Юрист Ронен Штайнке предупреждает: вмешательство с благими намерениями обедняет дебаты и направляет ресурсы не в те места. Неудобным голосам нужно больше места.
«Может быть, иногда это поражает нужных людей, но в целом в Германии вы рискуете больше, чем когда-либо, навлечь на себя проблемы с властями, с государством, если вы скажете что-то политически направленное. Нам было бы полезно взглянуть на это критически».
Подробности читайте после объявления
Ронен Штайнке, М – People Make Media
Свобода выражения мнений в Германии находится под давлением, но не так, как многие ожидали. Юрист и СЗ— Комментирует редактор Ронен Штайнке в недавнем интервью газете Журнал М Профсоюз считает, что вмешательство государства в общественные дебаты сейчас часто выходит за рамки дозволенного.
Он основывает это на наблюдениях и опыте, который он получил во время своих исследований. Недавно он опубликовал свою книгу «Свобода выражения мнений» с красноречивым подзаголовком: «Как полиция и судебная система ограничивают наши фундаментальные права – и как мы их защищаем».
В интервью автор книги делится своим впечатлением о том, что сегодня в Германии действуют более строгие или новые правила против высказываний, чем раньше. В то же время количество расследований резко возросло.
Он не одинок в своей оценке. Юристы-критики неоднократно обращали внимание на то, что законодательство об уголовных и административных правонарушениях в Германии «постоянно расширялось в последние годы».
«Доступ к свободе выражения мнений переживает бум», — сообщила Legal Tribune Online в прошлом году.
Подробности читайте после объявления
Расизм и токсичная онлайн-культура как триггеры
По мнению Штайнке, политическая подоплека этого развития лежит в росте расизма и популизма, а также в токсичном онлайн-общении. Особенно страдают женщины и люди с миграционным прошлым, объясняет юрист. Эти группы часто становятся объектом ненависти и угроз в Интернете.
В интервью профсоюзному журналу Стейнке подчеркнул, что насилие и угрозы насилия следует последовательно сдерживать. Они обозначили четкую границу того, что терпимо в условиях демократии.
Но именно здесь начинается проблема: при борьбе с ненавистью и угрозами политически разрушительные или неудобные мнения также оказываются под давлением.
Влиятельные политики находятся под особой защитой
На практике, критикует Штайнке, оскорбления в адрес влиятельных политиков преследуются с особой дотошностью. Хотя закон теоретически защищает всех людей одинаково, особая защита политических активистов теперь используется в первую очередь в интересах самых влиятельных людей. В интервью адвокат категорически отвергает распространение такой защиты на журналистов.
По его наблюдениям, этот дисбаланс имеет конкретные последствия: судебная система сильно перегружена. Рассмотрение случаев символического оскорбления ограничивает ресурсы, которых не хватает при расследовании более серьезных угроз, предупреждает Стейнке.
Хотя прокурорам придется решать вопрос о том, имеет ли твит против министра криминальное значение, серьезные угрозы насилия в отношении менее известных людей могут остаться нерассмотренными.
«Есть один различные уровни дотошности в зависимости от того, насколько могущественны люди. Хуй, идиот, Буратино, в повседневной жизни было бы совершенно невообразимо, чтобы такая маленькая наглость привела в движение систему правосудия, если бы не влиятельные политики. Этот абзац был призван защитить людей в муниципальных учреждениях, чтобы на них не кричали. Но сегодня этот абзац используется в первую очередь для самых сильных».
Ронен Штайнке, М – People Make Media
Свобода выражения мнений не является защитой от противоречий
Стейнке ясно дает понять в интервью: свобода выражения не означает права быть избавленным от противоречий или критики. Любой, кто участвует в публичных дебатах, также должен ожидать встречных ветров. Главный вывод юриста заключается в том, что вмешательство государства во многих областях перешло черту.
Но он также критически дистанцируется от жалобы, которая не является редкостью:
«Я против этого плаксивого нытья о том, что мне больше не разрешают ничего говорить, хотя на самом деле это просто вопрос того, что люди не способны воспринимать критику.. Особенно это касается мужчин и мужчин пожилого возраста, которые совершенно не привыкли к тому, что молодые люди внезапно говорят им в лицо, что они выдвинули расистские аргументы, а затем рассматривают это как оскорбление величества. Наверное, поэтому из этого угла до сих пор не раздалось аплодисментов».
Ронен Штайнке, М – People Make Media
Влияние крупных платформ на свободу выражения мнения также проблематично. «Это усилит или заглушит определенные голоса и темы, основанные на деловых интересах», — объясняет Стейнке. Алгоритмы решали, какой контент достигнет многих людей, а какой исчезнет в цифровой безвестности.
То, что эти платформы конкурируют друг с другом, является лишь «очень небольшим утешением, потому что разнообразие в социальных сетях гораздо меньше, чем в газетных киосках». Это «квазимонополисты, которые удачно разделили рынок и в настоящее время действуют очень похожим политическим способом. Илон Маск и Марк Цукерберг в равной степени поцеловали кольцо короля Дональда Трампа».
Вот почему мы должны относиться к этому с большой тревогой. Стейнке считает «важной политической задачей разрушить эти монополии».
Должно быть место радикальным позициям
Адвокат требует, чтобы было место радикальным позициям меньшинства и журналистскому сомнению преобладающих политических повествований. Государство не должно решать, какие непопулярные или провокационные оппозиционные позиции все еще допустимы в журналистском пространстве.
Этот запрос становится все более взрывоопасным, учитывая тот факт, что количество расследований речевых правонарушений значительно возросло. В своем интервью Штайнке предупреждает, что благие намерения обуздать ненависть и подстрекательство могут непреднамеренно привести к обеднению общественных дебатов.
Федеральное ведомство по защите конституции и «молодому миру»
Стейнке на примере ежедневной газеты показывает, насколько широким должно быть пространство для неудобных голосов. Молодой мир Ясно, что и наблюдает Управление по защите Конституции. Он посетил редакцию, чтобы изучить свою книгу.
«Они лгут так, как напечатано, мы печатаем так, как они лгут», — такова самооценка газеты, говорит Стейнке. Там изображен мир, в котором живут коррумпированные и лживые политические элиты, в котором НАТО и воинственный министр обороны кормят население сказками и только этими Молодой мир сопротивляйтесь смело.
Стейнке подчеркивает, что не разделяет эту точку зрения. Но дискуссия с главным редактором Ником Браунсом была очень интересной, и он узнал кое-что новое. В конце концов, различия кроются не в отдельных фактах, а в общей картине, политических причинно-следственных связях. И он считает, что для чего-то подобного должно быть место.
«Я также считаю, что журналистское радикальное сомнение в преобладающих политических нарративах полезно для дебатов», — говорит Стейнке в интервью. Данное заявление противоречит практике наблюдения со стороны органов конституционной защиты, которые ставят подобные СМИ под подозрение.
Трудно найти баланс между защитой от насилия и поддержанием культуры открытого обсуждения. Но именно этот баланс имеет решающее значение для функционирующей демократии. Если государство слишком сильно вмешивается в свободу выражения мнений, существует риск того, что публичная сфера, в которой можно обсуждать спорные темы, будет ограничена.
