Между дебатами о дипфейках и кражей личных данных растет потребность в названии настоящих имен, но подозрения грозят распространиться от отдельных случаев на всех. К дискуссии.
Тот, кому пришла в голову идея выпустить потенциально клеветническую коррупцию «Кольена Эрфандеса» в сферы Интернета, вероятно, не стал бы публично выражать это необоснованное подозрение под своим настоящим именем – потому что иначе, как это, исходя из имеющихся фактов, и быть не может.
Подробности читайте после рекламы
Это, в свою очередь, вероятно, льёт воду на мельницу оклеветанной актрисы Коллиен Фернандес, которая совсем недавно потребовала «виртуального изнасилования» со стороны своего бывшего мужа Кристиана Ульмена».Обязанность идентифицировать себя в Интернете«можно сделать акцент.
Речь идет о требовании, которое было выдвинуто задолго до того, как в политической Германии появилась последняя сенсация Spiegel. Неважно, речь шла о порнографии и защите детей или о ныне повсеместном призыве к запрету социальных сетей.
В Евросоюзе становятся все громче голоса, которые требуют не только требования идентификации Фернандеса, когда пользователи должны будут идентифицировать себя оператору платформы (Запрет на анонимизацию), но и должны были появиться там под своими настоящими именами (Запрет на псевдонимизацию).
Помимо федерального канцлера Фридриха Мерца (ХДС) к этому хору теперь присоединился министр внутренних дел Александр Добриндт (ХСС), чему предшествовали громкие стенания премьер-министра земли Шлезвиг-Гольштейн Даниэля Гюнтера (ХДС).
Подробности читайте после рекламы
Однако действующий федеральный министр юстиции Стефани Хубиг (СДПГ) недавно явно отвергла это далеко идущее требование о запрете анонимизации. Научные службы Бундестага Германии также пришли к выводу в 2020 году, что требование настоящего имени, вероятно, в любом случае является неконституционным.
Сколько подозрений в дебатах о дипфейках
Сейчас общественные дебаты по делу Ульмен-Фернандес вращаются, в частности, вокруг «сексуального насилия на основе изображений». Многочисленные сообщения СМИ посвящены явлению дипфейков, то есть последовательностей изображений и звуков, созданных с помощью искусственного интеллекта на основе записей реальных людей.
Тот факт, что Ульмен, как утверждается, использовал такие средства для сексуальных домогательств к третьим лицам от имени своей тогдашней жены через фейковые профили в социальных сетях, уже установлен ведущими немецкими СМИ, такими как Tagesschau.
Изначально это всего лишь подозрение. Если таковые имеются.
Потому что в ЗеркалоВ статье от 19 марта нет упоминаний о том, что Ульмен когда-либо использовал искусственный интеллект для создания дипфейков Коллиена Фернандеса. Вместо этого журнал описывает электронное письмо Ульмена неназванному «берлинскому адвокату по уголовным делам» следующими словами:
«Он прислал интервьюируемым видеоролики, которые были доступны на свободно доступных порносайтах и главные герои которых были похожи на его жену. Надо понимать, что это означает, что он не создавал такие видеоролики сам».
Уголовное дело против Кристиана Ульмена: «Ты меня практически изнасиловал», Шпигель
Последнее предложение имеет решающее значение. Потому что это приводит к выводу, что Ульмен, возможно, не использовал дипфейки для удовлетворения такого «сексуального фетиша», как он. Зеркало хочу получить цитату из электронного письма.
Заявление Фернандес о том, что Ульмен использовала аудиоматериалы, созданные искусственным интеллектом на основе ее голоса, для секса по телефону с третьими лицами, также само собой разумеется. Зеркало-Статья не понятна. Этому противоречит даже тот факт, что одна из затронутых третьих сторон сообщает следующее:
Между ними произошел интернет-телефонный разговор, во время которого он был удивлен, что голос Фернандеша звучал ярче, чем тот, который он знал по телевидению.
Уголовное дело против Кристиана Ульмена: «Ты меня практически изнасиловал» — Шпигель,
«Клонирование голоса», то есть дипфейковый вариант звукозаписей, здесь можно исключить. Это не означает, что Ульмен не использовал никаких технических средств. Даже если сомнительно, как технический непрофессионал мог добиться чего-то подобного до прорыва в манипулировании голосами в реальном времени примерно в 2022 году.
И факт, недавно выдвинутый газетами Springer-Verlag, ничего не меняет: Ульмен в молодости зарабатывал деньги, используя замаскированный голос, чтобы вовлекать мужчин в телефонные разговоры о сексе.
В конечном счете, все это всего лишь подозрительные репортажи.
«Двойной агент» Шерц
Кто-то, кто должен точно знать, что описывает этот термин, — это Кристиан Шерц, который использовал своего тезку Ульмена в деле Фернандеса против Зеркало для защиты «личных прав» актера – как бы иронично это ни звучало.
В письме в несколько редакций берлинская юридическая фирма Шерц Бергманн предостерегает от «одностороннего описания» в «незаконном» и «недопустимом сообщении о подозрениях». Зеркало следовать, поскольку они содержат «неправдивые факты». В письме остается открытым вопрос о том, какими они должны быть.
В прошлую пятницу в другом заявлении юридическая фирма Ульмена разъяснила, каковы (по крайней мере) факты: Ульмен, по ее словам, никогда не создавал и не распространял дипфейки. Соответствующее корректирующее сообщение, например ежедневные новости автору не известно.
Еще более иронично то, что это был тот же Кристиан Шерц, который появился в сериале 2024 года. ЗДФВ документальном фильме «Deepfake Porn: Охота на преступников» опыт пострадавших описывается как «изнасилование в СМИ». Вывод или требование Шерцена на тот момент: «Мы должны изменить закон, чтобы усилить защиту пострадавших».
Тот же Коллиен Фернандес, против чьих описаний Шерц сейчас, судя по всему, принимает меры, был задействован в статье как пострадавший человек, так и репортер. T-Online изначально писал о Шерце как о «двойном агенте». Но это, наверное, слишком походило на… подозрительный репортаж.
Быстрый выстрел без экстренной помощи?
Министр юстиции Стефани Хубиг (СДПГ) уже взяла на себя ответственность. Благодаря делу Фернандеса запланированный законопроект о борьбе с цифровым насилием теперь может получить именно тот общественный резонанс, который ему нужен для того, чтобы его можно было привести в действие.
Так это все кампания СДПГ? Это подозрение также было высказано. Но при этом кажется, что он стоит на глиняных ногах.
С одной стороны, ХДС, канцлер которого недавно заявил, что хочет «читать в Интернете настоящие имена», уже оказывает давление на людей. С другой стороны, немецкий законопроект исходит не от СДПГ, а от Бундесрата. Он внес его в немецкий Бундестаг незадолго до окончания последнего избирательного срока, в августе 2024 года (и это не случайно, как вы прочтете ниже).
Как писал 20 марта юридический портал Legal Tribune Online, введение новой уголовной нормы в виде статьи 201b УК было на тот момент довольно злополучным:
«Однако в период последних выборов министерство, которое тогда возглавлял член СвДП Марко Бушманн, имело серьезные сомнения относительно того, есть ли в немецком уголовном законодательстве какие-либо пробелы в защите в связи с дипфейками на основе искусственного интеллекта и соответствующими нарушениями личности.
Распространение детского и молодежного порнографического контента с использованием изображений ИИ будет подпадать под действие статей 184б, 184в УК, а также будет учитываться уголовная ответственность по статьям 184б, 184в УК (распространение порнографического контента) или статье 187 УК (клевета).
Более того, статья 33 Закона об авторском праве на произведения искусства (KunstUrhG) уже предусматривает уголовную ответственность за распространение изображений без согласия. Закон об авторском праве также содержит положения о защищенном авторским правом контенте в качестве исходного материала в разделах 106 и 108. Уголовное положение пункта 2 статьи 42 Федерального закона о защите данных (BDSG) также может быть выполнено.
Legal Tribune Online, 20 марта
По той же причине — из-за сомнений в предполагаемых пробелах в уголовной ответственности — и Федеральная коллегия адвокатов, и Немецкая коллегия адвокатов категорически отвергли в то время изменение уголовного законодательства.
Следовательно, представленная сейчас юридическая оценка закона выглядит не намного более милосердной. Быстрый выстрел без необходимости, вот как это можно перефразировать.
Об «инструменте цензуры» и общей подозрительности
Немецкие политики, возможно, также не хотят вспоминать, что действующий президент США выдвинул аналогичное законодательное предложение 19 мая 2025 года.
В то время блог netzpolitik.org описывал «Закон о снятии вещей», направленный на распространение DeepFakes, как потенциальный «инструмент цензуры»:
«Под видом защиты от насилия влиятельным людям будут предоставлены правовые условия, позволяющие в будущем легче удалять любые нежелательные изображения», — говорилось тогда.
Это тоже могло быть просто подозрением.
В любом случае, Комиссия ЕС уже опередила не слишком благожелательного на тот момент президента США: в свою директиву о борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием ((EU) 2024/1385) от 14 мая 2024 года Комиссия включила пассаж, устанавливающий уголовную ответственность за распространение дипфейков, если они публикуются публично или способны причинить значительный вред заинтересованному лицу.
Директива требует от государств-членов включить эти правила в национальное законодательство к середине июня 2027 года.
В прошлую пятницу парламент ЕС пошел еще дальше и подавляющим большинством проголосовал за запрет определенных систем искусственного интеллекта, которые могут генерировать искусственные изображения обнаженной натуры.
ЕС не решил реальную проблему кражи личных данных через социальные сети, которая, по-видимому, стоит за делом Фернандеса.
Но это может быть связано с запретом социальных сетей для несовершеннолетних, который требует идентификации пользователей. все возрастные группы, которые могут привести к этому, в любом случае уже были сделаны.
Возможно, «тогда стыд меняет сторону», как цитируют различные СМИ Жизель Пелико, ставшую жертвой особенно серьезного насилия, – но бездоказательное подозрение наверняка также изменится: от отдельного человека к общему подозрению против всех.
Презумпция невиновности распространяется не только на Кристиана Ульмена и Коллиена Фернандеса.
