Эссе о рамке, выборе слов и двойных стандартах: Почему война на Украине названа четко, а нападение на Иран лингвистически размыто.
Сегодня утром пришли хорошие новости, которых многие ждали: «США и Иран объявляют о двухнедельном прекращении огня», сообщает Tagesschau. Агрессия лидеров США и Израиля, вооруженных сил и спецслужб против Ирана продолжалась более месяца.
Подробности читайте после объявления
Что примечательно для автора этой статьи в репортажах за последние несколько недель, так это то, что ведущие средства массовой информации в этой стране, похоже, также сделали все возможное, когда дело дошло до этой войны. Выяснились явные странности. Следующая, неполная, хроника использует 13 примеров, чтобы проиллюстрировать, что имеется в виду: необъективная журналистская работа.
1. ежедневные новости (эта статья относится к их приложению) сообщила вскоре после начала войны под заголовком «Война на Ближнем Востоке»: «Верховный лидер Ирана Хаменеи мертв».
Ни то, ни другое не является неправильным, но настолько неполным и тенденциозным, что эта «рамка» – то есть невысказанная, но весьма эффективная основа – и эта «формулировка», то есть явный выбор слов, вызывают гораздо больше вопросов, чем дают ответов.
Таким образом, все это будет не агрессивная война двух западных держав против государства БРИКС, которая нарушает международное право, а скорее «война на Ближнем Востоке». А высшего представителя иранского руководства нашли бы, ну, «мертвым» ночью в своей постели – возможно, из-за старости и болезни.
Хотя мужчину явно убили специально. И не только он, но и множество людей внутри и вокруг него. В сравнении с ним «Зиппенхафт» кажется почти безобидным.
2. Об этом сообщили 2 марта. Ежедневное зеркало на странице 1: «Иран и Израиль нападают друг на друга. Сотни погибших». Нападение друг на друга уже является сильным утверждением. К этому добавляется загадочный порядок: сначала Иран, затем Израиль. А эти «сотни погибших», где они были? Но с большим отрывом, особенно в Иране.
Подробности читайте после объявления
3. 5 марта объявлено снова ежедневные новости: «По данным США, иранский военный корабль затонул». «Затонул»? Могу ли я спросить, есть ли на редакционной конференции вообще игра в «тонущие корабли»? Этот корабль был потоплен военными США вдали от войны, в результате чего погибло множество людей. И здесь: «Затонувший» не совсем неправильный, но крайне опошляющий и потому вводящий в заблуждение.
4. Не только к четвёртой годовщине (24 февраля 2026 года), но и вообще всегда пишут, в том числе и на ежедневные новостио «российской агрессивной войне против Украины, которая нарушает международное право». Например, когда президент России Путин говорит о «специальной военной операции» против предполагаемого «нацистского режима» в Киеве, это явно отвергается ведущими СМИ и правительственными чиновниками в этой стране.
Вопрос, конечно, в том, почему те же СМИ (здесь… ежедневные новости 7 марта) не составляет труда написать о «военной операции США и Израиля против режима иранских мулл»? Когда два человека делают практически одно и то же, есть ли между ними огромная разница с точки зрения средств массовой информации?
5. Но двойных стандартов, кажется, всегда больше: последняя война (ежедневные новости12.3.), названной «войной США и Израиля с Ираном», при этом, естественно, возобновились разговоры о «российской агрессивной войне» ввиду «проблем с энергоснабжением» на Украине. Примечательно, как доминирующий тон средств массовой информации постоянно соответствует (тенденции) нынешнему смыслу существования.
6. Не такие уж и маленькие и не особо тонкие различия можно наблюдать, когда речь идет о заявлениях ведущих представителей противоборствующих сторон на Ближнем Востоке: В то время как президент США Трамп «муллы» и их окружение громко ежедневные новости (здесь 14 марта) в основном «предупреждает» и увещевает, как терпеливый, добрый отец, режим в Тегеране оказывается непокорным и «угрожающим» (почти), как сам дьявол.
Серьезно: «Угрожать» — крайне отрицательный глагол — не существует ни нейтральных, ни положительных субъектов или объектов, которые могли бы «угрожать» нам, людям. Совсем другое дело с «предупреждать». Как и все здесь изложенное, это отнюдь не единичный случай — два-три раунда войны спустя(ежедневные новости и информационное радио РББ 23 марта) снова и снова говорится, что Иран «угрожает», как злое существо.
Хотя, возможно, несколько эксцентричный лидер свободного мира, конечно, не «угрожает» (человек из МАГА-Гаги Трамп не может быть таким уж плохим), но работает сейчас вполне хладнокровно, если не идеально, с одним-двумя «ультиматумами». Чтобы в конечном итоге добиться чего-то хорошего для ценностного Запада своим уникальным способом?
7. Эскалация также возникает, когда речь идет о теме «беспристрастного принятия речи местных властей» (напр. ежедневные новости 18 марта): Достаточно абсурдно, что министр иностранных дел Германии Вадефул говорит о «военных столкновениях» в жестоких эвфемистических терминах с целью нынешней агрессивной войны между США и Израилем (а также войн под руководством США против Ирака и Ливии).
Но основные средства массовой информации превзошли все это, поскольку оно нормализуется и возведено в статус неоспоримых фактов, как если бы это было, например, простое указание сегодняшнего дня недели. Но с журналистской точки зрения минимум, что следует сделать, — это пометить высказывание Вадефула как цитату (ведь выбранную редакцией).
Ничего подобного – вместо этого, с точки зрения силовой политики и основных средств массовой информации, конкурентов (в данном случае российских) продолжают обвинять в «войне на уничтожение».
8. Если агрессоры (как они это делали до сих пор против Ирана) атакуют только с воздуха, т.е. запускают ракеты, сбрасывают бомбы и т. д., то можно (ежедневные новости20 марта) также используют слова «агрессивная война» в нарушение международного права в ином, творческом ключе: люди просто рыцарски пишут о «походе», хотя, по крайней мере, в данный момент это не так: никакие (сухопутные) войска не выходят в поле, в страну и через местность.
Этот выбор слов просто неверен в данном вопросе, но, вероятно, также связан с невысказанными рамками, рамкой, согласно которой (также) добро и зло в конечном итоге будут бороться друг с другом здесь.
9. Еще один «всплеск» односторонности («Тагешшау», 21 марта): «С момента начала войны», — говорится там, и это означает не что иное, как то, что, когда вы говорите о «войне», она не только не имеет нападающих, но также — в два раза лучше — она совершенно опошлена и натурализована.
Как если бы «война» была естественным событием, таким как извержение вулкана. Конечно, одни и те же СМИ могут быть и (совершенно) разными, см. их версии по состоянию на 24 февраля 2022 года или 7 октября 2023 года. Конечно, никакой «вспышки» насилия и войны не было, но достаточно четко были названы нападавшие.
10. Что вы видите или хотите увидеть(Тагешау, на 22 марта): Под известным заголовком «Война на Ближнем Востоке» говорится: «Трамп считает, что цели в Иране почти достигнуты».
Формулировка относительно военного партнёра США очень похожа: «Израиль, в свою очередь, рассматривает иранскую ядерную и ракетную программу как величайшую экзистенциальную угрозу». Однако факт заключается в том, что Трамп или представители Израиля на самом деле видят это таким образом, остается вопросом веры. Никто из нас не может заглянуть в их головы.
Когда дело доходит до новостей, это вообще не журналистская задача. Однако следует идентифицировать утверждения из источников такими, какие они есть: цитаты как избранные версии, каждая из которых определяется (часто влиятельными) интересами. Это (или было) журналистское ремесло, на самом раннем этапе базового курса.
11. Еще одно черно-белое различие между «добром» и «злом» заключается (например, Tagesschau, 23 марта) в том, что «хорошие парни» (в данном случае политические лидеры США и Израиля и их вооруженные силы) имеют четко определенные «цели» в своих взглядах. Это звучит уместно и ответственно.
С другой стороны, «плохие парни» (такие как Иран или ополченцы «Хезболлы») ведут беспорядочный и беспорядочный огонь по всему, что только можно, например. «ракеты по Израилю», т.е. по всей стране. Без разбора. Это должно быть решающим отличием в скульптуре врагов здесь.
12. Не очень хорошие относятся к другим людям с сомнением, а хорошие, конечно, объективно критикуют, когда самое худшее доходит до самого худшего. Франческа Альбанезе громкая ежедневные новости-Сообщение (23 марта), поэтому без комментариев (!!!), явно «спорного спецдокладчика ООН по палестинским территориям».
Если не считать двойной девальвации со стороны «спорных» и «палестинских территорий» (вместо гораздо более реальных «палестинских территорий» — вы говорите не «президент Франции», а скорее «президент Франции»), здесь также безошибочно угадывается черно-белая картина:
Альбанезе «снова резко атаковал Израиль и его сторонников». С другой стороны, что делает «израильское правительство»? Которое, кстати, конечно, не относят к «правительству Израиля».
Резолюция: Конечно, руководство Израиля не «беспокоило» г-жу Альбанезе (по ее словам ежедневные новости делал это раньше), но остается полностью основанным на фактах, как и они ежедневные новости: Этого странного спецдокладчика ООН видимо «раскритиковали» спокойно и адекватно.
13. Кто не помнит, как ведущие немецкие СМИ сообщили: «Россия хочет взять под свой контроль восточную Украину?» Плохая шутка, конечно. Без шуток, однако: В посте(ежедневные новости24 марта) там пять раз говорится: «Израиль хочет контролировать территории Ливана».
Никаких разговоров об «оккупировании», «завоевании» или «доминировании». Нет, принят именно эвфемистический выбор слов, использованный израильским руководством, но без обозначения его как цитаты. Пропустили базовый курс журналистики?
Между прочим, проведенный здесь контртест СМИ часто является полезным средством проверки уместности языковых выражений, особенно противоположных.
Как было сказано в начале, может показаться странным, что важные части ведущих немецких СМИ проявляют такую приверженность этой войне, даже несмотря на то, что местное государство, по крайней мере официально, не является стороной в войне.
Одной из попыток объяснения было бы то, что и здесь, как развивающаяся мировая держава со всей своей мощью, с первой по четвертую, мы хотели бы «быть там», как и другие. глобальный игрокесли — к сожалению, к сожалению — придется проделать так называемую «грязную работу» против (только что выявленного) врага. Как немец, конечно, просвещенный и нравственно безупречный.
Какой урок можно извлечь из всего этого? Курт Тухольский (1890–1935), известный писатель и не менее известный антимилитарист, писал — под псевдонимом Игнац Вробель — в журнале более 100 лет назад, в августе 1922 года. Мировая сцена под заголовком «Полевой опыт» следующий афоризм:
«Придет время, когда люди беспощадно и объективно увидят, что разумнее и экономнее не вести войн».
Безпафосно и по делу – это многого выиграет. Для новостной журналистики, для аудитории и профессионалов СМИ и, прежде всего, для общества, которое в этой стране вот-вот будет постепенно приведено в «готовность к войне».
