YouTube, Google и Meta определяют видимость. Сопротивление приходит поздно, но организовано.
Те, кто сегодня потребляет новости, обычно используют такие платформы, как YouTube, Facebook или Google. Как давно известно (но, возможно, далеко идущие последствия еще не полностью осознаны), эти службы не являются нейтральными посредниками.
Подробности читайте после объявления
Они решают, какой контент показывать, исходя из своих собственных деловых интересов – и тем самым подрывают цифровой суверенитет Европы.
Даже общественные вещатели полагаются на YouTube, чтобы охватить молодые целевые группы. Проблема: американские корпорации контролируют алгоритмы и, следовательно, видимость контента. То, что должно служить журналистской миссии, контролируется в зависимости от количества кликов и доходов от рекламы.
Эта зависимость описывается как дилемма «врага»: европейские СМИ вынуждены сотрудничать с корпорациями, которые также являются их конкурентами. Google также доминирует на рынке онлайн-рекламы – такая концентрация власти ставит под угрозу демократическое формирование общественного мнения.
День действий против превосходящей силы
В ответ на это событие автор Марк-Уве Клинг вместе с такими организациями, как Save-Social и профсоюз dju, объявили «День цифровой независимости».
Первый так называемый DI.Day (День цифровой независимости) состоялся 4 января, о чем можно узнать на сайте Verdi Union и на di.day.
Подробности читайте после объявления
Альянс рассчитывает на практическую помощь: так называемые «рецепты переключения» шаг за шагом объясняют, как перейти с WhatsApp на Signal или с X на Mastodon. Местные встречи, часто организуемые компьютерным клубом Хаоса, предлагают поддержку в переходе на альтернативные платформы.
Согласно объявлению, цель — восстановить контроль над вашими собственными данными и усилить разнообразие в Интернете. Цифровой суверенитет начинается с маленьких, конкретных шагов в повседневной жизни.
Индивидуальных решений недостаточно
Но альянс также призывает к структурным изменениям. В открытом письме инициаторы требуют политических действий: продвижения альтернатив с открытым исходным кодом и юридического ограничения рыночной власти крупных технологических компаний.
Предыдущие правила ЕС, такие как Закон о цифровых услугах (DSA) и Закон о цифровых рынках (DMA), оцениваются по-разному. Хотя некоторые считают их первыми шагами, медиа-эксперт Мартин Андре критикует, что эти законы «вообще ничего не изменят».
Фундаментальная проблема заключается в архитектуре самих социальных сетей, говорит Андре. Как и медиа-компании, платформы зарабатывают на контенте, но не несут за него ответственности. Эта структура способствует развитию эхо-камер и экстремальных голосов – независимо от отдельных алгоритмов.
Европейские альтернативы существуют
Общество Фраунгофера показывает, что цифровой суверенитет технически осуществим. Вместе с FhGenie она разработала внутреннюю платформу искусственного интеллекта, соответствующую требованиям GDPR и основанную на европейских языковых моделях.
Комиссия ЕС продвигает такие подходы посредством таких инициатив, как Европейское облако открытой науки (EOSC) и специальных программ в рамках Horizon Europe. Целью является создание «суверенных услуг» для исследований и инфраструктуры.
Тем не менее, остается вопрос, сможет ли европейское программное обеспечение конкурировать с американскими продуктами, такими как Palantir. Использование американских услуг немецкими властями показывает, насколько велик технологический разрыв.
Сотрудник по защите данных Макс Шремс критикует тот факт, что GDPR часто используется в качестве козла отпущения за неудачи в цифровизации.
Дебаты о цифровом суверенитете в конечном итоге вращаются вокруг одного центрального вопроса: кто контролирует инфраструктуру, через которую проходит информация? Пока корпорации США обладают этой властью, Европа будет оставаться зависимой.
