Во времена глобальной неопределенности дальновидная политика является повесткой дня. Но как заглянуть в будущее?
Национальные интересы и их реализация процветают. Недаром правительство светофора – после глобального бума рекомендаций по стратегической политике – создало в сентябре 2022 года немецкий центр компетенции по стратегическому прогнозированию.
Подробности читайте после объявления
Дата основания не была случайной: Европа, особенно политический Берлин, была застигнута врасплох началом открытой войны на Украине. Символично, что глава Федеральной разведывательной службы (БНД) Бруно Каль был вынужден бежать из Киева.
Нельзя допустить повторения такого позора: в различных федеральных министерствах быстро одна за другой создавались или расширялись отделы прогнозирования.
Стратегическое прогнозирование также процветает за пределами федеральной политической сцены: благодаря Институту Фраунгофера, различным немецким бизнес-ассоциациям, таким как IDW, и консалтинговым учреждениям, таким как Foresight Intelligence, политологический подход к предсказанию будущего таким образом, чтобы он был максимально защищен от кризисов, вошел в более широкую социальную дискуссию.
Но может ли набор инструментов, который не предвидел приближения прошлой войны, предсказать следующую?
Конструктор для будущего чтения
Политолог Олаф Тейлер объясняет, что стратегическое предвидение является компонентом классического политического анализа. Важно, чтобы форсайт рассматривался как дополнение, а не замена.
Подробности читайте после объявления
В этом отношении изображения будущего обеспечивают аналитическую основу, целью которой должна стать более устойчивая стратегия. В частности, однако, цель состоит в том, чтобы подготовить, информировать и – в положительном смысле – наилучшим образом повлиять на лиц, принимающих стратегические решения.
Форсайт явно не представляет собой точный прогноз будущего — он поддерживает принятие стратегических решений, принимая во внимание широкий спектр переменных и предвидя возможные закономерности.
В рамках стратегического форсайта созданы различные методы работы: сканирование горизонта, научный метод раннего обнаружения новых угроз, классический сценарный анализ и структурированные экспертные опросы (опросы Delphi) конкурируют за пользу приложения.
В блоке Бендлера
Франк Рихтер, руководитель Политического департамента II 1 Федерального министерства, поделился эксклюзивной информацией от Федерального министерства обороны Берлина (Bmvg). В академической статье Рихтер обрисовывает далеко идущие процессы в министерском процессе: поэтому разработка стратегии рассматривается не как разовый проект, а как непрерывный институционализированный структурный процесс.
Помимо отдела планирования Бундесвера, над стратегическим позиционированием работают различные отделы компании, которые разделены на три взаимосвязанных рабочих процесса. Помимо раннего выявления факторов риска, это явно междисциплинарный подход и интеграция в общий процесс стратегического планирования.
Различие проводится прежде всего по временной дифференциации: от острых событий (краткосрочных) через среднесрочные планируемые процессы до структурно-долгосрочных вариантов действий. Цель состоит не только в том, чтобы наблюдать за возможным развитием событий, но и в том, чтобы активно думать об альтернативных будущих событиях и тестировать варианты действий.
В случае возникновения напряженности или обороны полномочия по принятию решений получит не одно министерство, а скорее — при посредничестве сильной позиции федерального канцлера — междисциплинарная консультативная смесь компетентных учреждений.
Помимо парламента как основного органа утверждения, центральные полномочия принадлежат недавно сформированному Совету национальной безопасности, который должен собирать информацию, генерировать знания и концентрировать решения.
Следует подчеркнуть, что подобные консультации выходят далеко за рамки Министерства обороны: могут быть также задействованы Форум Клаузевица Бундесвера (Cnss), базирующийся на базе Академии лидерства Бундесвера, или Беседа по стратегическому прогнозированию ЕС.
Обязательное условие и ограничение
Однако действующие лица и их действия часто не совсем предсказуемы, несмотря на рациональные модели действий. На уровне ЕС также идет борьба за компетенции в сфере напряженности между национальными государствами и законодательными органами ЕС. Открытость ограничивается секретностью, кибербезопасностью, разведывательными источниками и военной логикой, усугубляемой неопределенностью партнера США.
Форсайт может обеспечить вероятности, но не может предсказать точные результаты. Примером может служить пандемия Covid-19: глобальные пандемические события и их последующие затраты учитывались в различных сценариях, но часто отсутствовало конкретное определение времени, места, политической реакции и окончательных мер.
Критики также видят недостаточную институциональную привязку к структуре принятия решений: многие анализы передаются на аутсорсинг (включая резкий рост затрат на консультации), а реализация задерживается.
Ларс Брозус из Фонда науки и политики также утверждает, что предпосылки для хорошего предвидения часто не соблюдаются: поэтому будущие анализы должны проводиться без политических запретов и табу, что кажется невозможным, учитывая их практическо-политическую интеграцию в существующие политические сети.
Украина стеклянный шар
На практике немецкое стратегическое предвидение – помимо определения ситуации с Вашингтоном и Пекином – все больше озабочено возможным исходом украинского конфликта.
Доктор Ханс-Георг Эрхарт, старший научный сотрудник Гамбургского института исследований мира и политики безопасности (IFSH), считает правдоподобными три возможных сценария — начиная с 2025 года. Победа России, Украины и тупиковая ситуация анализируются как гипотетическое окончание войны.
По мнению Эрхарта – это доказывает центральную особенность стратегического предвидения, мышления в переменных и возможностях – поведение Брюсселя и Вашингтона, в частности, должно быть принято во внимание. Эрхарт считает Россию победителем в войне, если президент США, в котором доминируют республиканцы, значительно сократит материальную поддержку Украины.
В стратегическом треугольнике или квадрате это окажет прямое влияние на Европу: Берлин также будет вынужден значительно увеличить свои расходы на вооружение.
Эрхарт также обрисовывает возможность того, что Украина может выиграть войну: при условии демократического президента США, экономически и политически нестабильной ситуации в России, своевременного вступления Украины в ЕС и НАТО и американо-российской конфронтации, которая перерастает в ядерную напряженность, этот сценарий был бы возможен.
В третьем сценарии возникнет неясная тупиковая ситуация: ни Россия, ни Украина не одержат явную победу, боевые действия продолжаются, а линии фронта почти не меняются.
Интересно то, что – хотя в настоящее время существует много признаков в пользу сценария I – результат тупиковой ситуации, вероятно, наиболее близок к нынешней ситуации с результатами. Это указывает на фундаментальную слабость стратегического предвидения: независимо от того, насколько хорошо оно учитывает все переменные, никто не может точно предсказать будущее.
Даже в самых современных условиях, при наличии сетевого междисциплинарного подхода и обширных финансовых ресурсов стратегическое предвидение может лишь приблизить будущее. Истина в конечном итоге остается конкретной.
