Специальный докладчик ООН Ирен Хан изучает статью 188 Уголовного кодекса. Оценка особой роли политиков в уголовном праве.
«Пиммелгейт«на первый взгляд это звучит смешно. Однако контекст инцидента 2021 года становится все более серьезным вопросом, который может привлечь внимание международного сообщества к вопросу о свободе выражения мнений в Германии.
Подробности читайте после объявления
Специальный докладчик ООН по вопросам свободы выражения мнений и бывший генеральный секретарь Amnesty International Ирен Хан в настоящее время находится с визитом в Германии, чтобы изучить ситуацию со свободой выражения мнений в Германии.
Предметы расследования Хана включают свободу средств массовой информации, свободу выражения мнений в Интернете и разжигание ненависти, свободу выражения мнений в рамках свободы ассоциаций и собраний, а также участие в общественной жизни. Ожидается, что спецдокладчик объявит результаты своего расследования на пресс-конференции в Берлине 6 февраля.
Буквально в прошлую среду провалился законопроект АдГ, который должен был отменить особый статус политиков в случае оскорбления. Это именно то, что несовместимо с действующим законодательством ООН и ЕС.
Изменит ли визит спецдокладчика что-нибудь в этом немецком (особом) пути?
Порталы массовой рекламы и отчетности
Когда сенатор внутренних дел Гамбурга Энди Гроте описал нарушения правил Короны в твиттере в мае 2021 года «невежественный« подвергся критике, пользователь признал это словами, также с целью собственных нарушений Гроте «Ты такой придурок«.
Подробности читайте после объявления
Затем Гроте подала заявление о возбуждении уголовного дела за оскорбление, после чего в сентябре 2021 года полиция провела обыск в квартире предполагаемого автора. Широкие слои немецкой общественности раскритиковали такой грубый подход как несоразмерный. Производство по делу было прекращено в июле 2022 года.
С тех пор ужесточение мер немецких политиков против (предполагаемых) оскорблений неоднократно становилось темой общественных дебатов. В сентябре 2024 года немецкие СМИ сообщили об ответе федерального правительства на небольшой запрос АдГ, согласно которому министры светофорного правительства подали в общей сложности 1500 уголовных жалоб с начала законодательного периода.
Роберт Хабек и Анналена Бербок (оба зеленые) выделились с 805 и 513 рекламными объявлениями соответственно.
В конце декабря прошлого года сообщалось о (неустановленном) «Сотни« Уголовные жалобы от действующего канцлера Фридриха Мерца (ХДС).
Подобные уголовные обвинения не обязательно возникают по инициативе самих заинтересованных политиков. Как Мир сообщил, что часть репортажей была сделана из-за оскорблений в адрес Мерцена через платформу «Гессен против разжигания ненависти«. Та же платформа, которая также была ответственна за возбуждение уголовного дела против медиа-ученого Норберта Больца, результатом которого стал широко разрекламированный обыск дома.
Совсем недавно дело лидера «Зеленой молодежи» Луиса Бобги вызвало переполох, когда он (косвенно) упомянул премьер-министра Баварии Маркуса Зёдера. «Сукин сын« назначен. Сообщается, что прокуратура Мюнхена начала соответствующее расследование. Предшественница Бобги, Йетте Нитзард, ранее занимала должность Сёдера. «Сукин сын« назначен.
Между «Оскорбление величества» и «Защита демократии«
В Германии дебаты вращаются в первую очередь вокруг того, в какой степени политики могут требовать для себя особых прав. В центре дискуссии находится статья 188 Уголовного кодекса (статья 188 StGB), в которой говорится следующее:
(1) Если оскорбление (статья 185) совершено в отношении лица, участвующего в политической жизни народа, публично, на собрании или путем распространения содержания (пункт 3 статьи 11) по причинам, связанным с положением потерпевшего в общественной жизни, и если это деяние может значительно затруднить его общественную деятельность, наказанием является тюремное заключение на срок до трех лет или штраф. Политическая жизнь народа распространяется на местный уровень.
(2) При тех же условиях клевета (статья 186) наказывается тюремным заключением на срок от трех месяцев до пяти лет, а клевета (статья 187) наказывается тюремным заключением на срок от шести месяцев до пяти лет.
188 СтГБ
По словам Циммермана, министр юстиции Саара Петра Берг (СДПГ) описывает статью 188 Уголовного кодекса как «крайне необходим«. Он предназначен не для защиты отдельных лиц, а скорее «Защита демократии«. Учитывая рост нападений на работников СМИ, она предложила распространить защиту на журналистов.
Обвинение в том, что политики претендуют на особые права, недавно было подпитано женой действующего канцлера Шарлоттой Мерц. Судья, который работал под ее руководством в качестве директора окружного суда Арнсберга, распорядился обыскать дом председателя Молодых социал-демократов (Юсос) из-за граффити, нанесенных краской против Фридриха Мерца во время федеральной избирательной кампании. Позже обыск был признан незаконным.
Инциденты вокруг этого кажутся совершенно разными «Придурок«роман с Робертом Хабеком, приговор к тюремному заключению, который теперь также объявлен незаконным за оскорбление Нэнси Фейзер, или вышеупомянутый обыск в доме Норберта Больца.
Поскольку во всех трех случаях, и эта связь, похоже, не была достаточно подчеркнута автором в репортаже, нацистское прошлое Германии сыграло главную роль: «Придурок«— Инсултер и Больц (косвенно) провели сравнения с Третьим Рейхом, фотомонтаж Фазера был сделан по мотивам национального Дня памяти Холокоста 2023 года.
АдГ проваливает заявку, возражает Спан
Парламентская группа АдГ уже внесла свой законопроект об отмене этого пункта в июне 2025 года. Среди прочего она сослалась на заявление бывшего министра иностранных дел Хайко Мааса (СДПГ), согласно которому «(г) идея оскорбления величества« от одного «эпоха давно прошла« родом из и «уже нет в нашем уголовном праве« проходить.
В соответствующем заявлении АдГ также указывает, что статья 188 была дополнена или ужесточена в марте 2021 года законом о борьбе с правым экстремизмом и преступлениями на почве ненависти, включив в нее оскорбление. Однако у тогдашнего министра юстиции Кристин Ламбрехт (СДПГ) были соответствующие планы еще до кризиса, вызванного коронавирусом, который АдГ называет причиной в своем заявлении.
Взрывоопасно, хотя и не является противоречием, как предполагают различные СМИ: говорят, что сама АдГ несколько раз воспользовалась правом, которое хотела отменить. Это касается и звания лидера согруппы Вайделя. «нацистская сука«что было признано Земельным судом Гамбурга допустимым выражением мнения как часть сатиры.
В преддверии последнего голосования лидер парламентской группы Союза Спан также одобрил этот параграф. «Особые права для сильных мира сего« и призвал к его отмене. И все же голос Спана также был одним из 195 голосов. «Нет« закрытое голосование фракции Союза. 133 голоса по сравнению с 440 голосами для Все проголосовавшие за это предложение были представителями парламентской группы АдГ.
Противоречит правам человека?
Как Феликс Циммерманн Юридическая Трибьюн Онлайн Как сообщается, визит специального представителя ООН Хана также привлек внимание к спорному параграфу 188. Этот пункт противоречит требованиям Комитета ООН по правам человека, который стремится декриминализировать оскорбление в соответствии с положениями статьи 19 Гражданского пакта. Поэтому тюремное заключение за подобные правонарушения в целом следует исключить.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) также подчеркивает в последовательной судебной практике (например, 2008 и 2014 годов), что политики должны проявлять большую терпимость к критике.
Эти различные требования создают проблемы для немецких судов. На недавно состоявшемся 15-м Форуме по праву прессы во Франкфурте-на-Майне судья Федерального суда Вера фон Пентц описала ситуацию следующим образом: «Если мы будем стоять там как немецкие судьи и будем принимать во внимание ЕСПЧ, у нас будут небольшие проблемы…«. В беде, заключает Циммерманн.
По словам Циммермана, Федеральный конституционный суд также занял противоречивую позицию. С одной стороны, он провозгласил так называемую специальную защиту чести политиков конституционной и сделал это с «государственный политический интерес« оправдано. С другой стороны, оно подчеркнуло, как и в сенсационном решении Кюнаста в 2021 году, что политикам придется соглашаться на большее при критике власти.
Дело Кюнаста, рассматриваемое в некоторых местах как исторический прецедент оскорбления политиков, также финансировалось одним из институционализированных информационных бюро, а именно проектом Hate Aid, который подвергся критике за предполагаемую близость к правительству и был санкционирован США, и который с июня 2025 года пользуется статусом заслуживающего доверия информатора (Trusted Flagger) в рамках Закона о цифровых услугах (DSA).
В то же время, подчеркивает Циммерманн, перед судами стоит задача взвесить, в какой степени отсутствие защиты политиков может негативно повлиять на их обязательства перед обществом.
