Могущество перед законом: как Европа попрощалась с международным правом

Европа выдает карт-бланш на агрессивные войны. Вместо международного права теперь действует сила более сильного. Что это значит для Украины? Гостевой пост.

После новых атак США и Израиля на Иран трансатлантический альянс отреагировал, подтвердив то, что многие как на Западе, так и за его пределами давно знали: для Лондона, Парижа, Берлина и Брюсселя «международный порядок, основанный на правилах», сжался до простой, жестокой предпосылки – сила создает право, пока это власть Запада.

Оруэлловское объяснение

Совместное заявление E3 – Франции, Германии и Великобритании – является шедевром уклонения. «Мы не участвовали в этих нападениях, но остаемся в тесном контакте с нашими международными партнерами, включая США и Израиль», — говорится в сообщении.

В тексте также перечислены все ссылки и оправдания, используемые иранскими ястребами: «ядерная программа, программа баллистических ракет, региональная дестабилизация и репрессии против собственного населения».

Нет ни одной ссылки на международное право, которая прямо запрещала бы агрессию. Это особенно похоже на Оруэлла, когда европейские лидеры «призывают иранское руководство искать решение путем переговоров», в то время как министр иностранных дел Ирана Аббас Арагчи сделал именно это накануне в Женеве.

Пустой чек для Трампа и Нетаньяху

Не сумев осудить нападения, E3 предоставила администрации Трампа и администрации Нетаньяху карт-бланш. Они рассматривают кризис не как акт войны против государства-члена ООН, а как естественное следствие отказа Ирана безоговорочно капитулировать. Логика извращена: в нападении обвиняют цель, а агрессоры представляются теми, кто поддерживает порядок.

Чтобы понять эту политическую и стратегическую неудачу, необходимо изучить мотивы европейских лидеров – не для того, чтобы оправдать их, а для того, чтобы выявить циничные расчеты, стоящие за их трусостью.

Циничный расчет

Во-первых, это Украина. Отчаянно пытаясь удержать Вашингтон в кризисе безопасности в Европе, Брюссель и большинство европейских столиц подсчитали, что они не могут позволить себе конфликт с Вашингтоном из-за Ближнего Востока – или вообще где-либо на Глобальном Юге. Это следует за столь же бесхребетной реакцией ЕС на нападение США на Венесуэлу менее двух месяцев назад.

Более того, некоторые европейские лидеры, похоже, воодушевились той легкостью, с которой США похитили президента Венесуэлы Николаса Мадуро и его жену, надеясь, что нечто подобное может повториться в случае с президентом России Владимиром Путиным.

На самом деле, как отмечает Эмма Эшфорд из Центра Стимсона, вполне вероятно, что операция в Венесуэле сыграла значительную роль в том, что Трамп поверил в то, что смена режима в Иране пройдет столь же гладко.

Во-вторых, существует реальная враждебность по отношению к иранскому режиму – и не без причины. Жестокое подавление протестов в январе 2026 года, поддержка России в войне против Украины и продолжающееся использование лиц с двойным гражданством в качестве дипломатических заложников по праву завоевали Исламской Республике мало друзей в европейских столицах.

Но здесь кроется неудобная правда, которую европейские политики, принимающие решения, отказываются принять: неприязнь к режиму не оправдывает незаконную войну против него.

Международное право не является системой вознаграждений за хорошее поведение. Это набор ограничений, созданный именно для таких моментов, когда могущественные государства убеждают себя, что их цель настолько презренна, что обычные правила больше не должны применяться.

Как Европа разрушает международное право

Запад уже совершал эту ошибку раньше. Вторжение в Ирак было оправдано демонизацией Саддама Хусейна. Бомбардировке Белграда предшествовало изображение президента Сербии Слободана Милошевича как уникального чудовищного актера. В каждом случае краткосрочное удовлетворение от «сделать что-то» против ненавистного режима уступало место долгосрочной стратегической катастрофе: эрозии международно-правовых норм, которые защищают все государства, включая западные.

Член Европейского парламента из Бельгии выразил это гораздо резче, чем осмелилось сказать любое министерство иностранных дел: «ЕС одобряет незаконную и неспровоцированную агрессивную войну США и Израиля против Ирана. Неспособность Европы отстоять фундаментальные принципы международного права узаконивает поведение стран-изгоев и подвергает опасности жизни во всем мире. Позорно. Опасно».

Отказываясь назвать атаку тем, чем она является – незаконной, неспровоцированной агрессивной войной – ЕС не является нейтральным. Он активно демонтирует правовую архитектуру, которую, как он утверждает, защищает и от которой в конечном итоге зависит его собственная безопасность. Это сигнализирует Тегерану и глобальному Югу, что дипломатические переговоры служат лишь для того, чтобы ослабить их бдительность – обман, который применяется только до тех пор, пока гегемон не почувствует себя готовым к военным действиям.

Фактически, эти атаки стали повторением Двенадцатидневной войны, произошедшей в июне прошлого года, в то время как переговоры США и Ирана по ядерной программе, проводимые при посредничестве Омана, по сообщениям, демонстрировали прогресс. Идея ясна: вести переговоры с США не стоит, поскольку они действуют недобросовестно, а их европейские союзники всегда готовы предоставить Вашингтону дипломатическую поддержку.

Разногласия внутри ЕС

Однако случай разногласий в Европе указывает на то, что путь не был выбран. Премьер-министр Испании Педро Санчес был единственным лидером крупной европейской страны, который отверг «односторонние военные действия США и Израиля» как способствующие «более небезопасному и враждебному международному порядку».

Министр иностранных дел Норвегии Эспен Барт Эйде справедливо отметил, что так называемые превентивные удары нарушают международное право, если только нападение не является «неизбежным». Эти политики понимают, что международные правовые нормы не являются факультативными и что их избирательное применение подрывает положение Европы там, где это имеет наибольшее значение для континента: Украине.

Но Испания и Норвегия являются исключениями. Мейнстрим, представленный Е3 и президентом Комиссии ЕС Урсулой фон дер Ляйен, занят устранением последствий агрессии, несмотря на то, что он не только полностью не смог предотвратить ее посредством дипломатического соглашения между США и Ираном, но и ведет к эскалации напряженности, добиваясь восстановления («обратного хода») санкций Совета Безопасности ООН против Ирана.

В ответ фон дер Ляйен теперь созовет в понедельник «специальную коллегию безопасности» для обсуждения «необоснованных нападений Ирана на партнеров», фактически изображая эскалацию как проблему, вызванную ответными мерами нападавшего.

Как отметила опытный эксперт по европейской внешней политике Натали Точчи в ответ на слабое заявление фон дер Ляйен: «Есть какие-нибудь мнения по поводу незаконного военного нападения США и Израиля? Думаю, это даже нельзя назвать лицемерием. В лицемерии есть, по крайней мере, видимость того, что нормы мышления важны. Единственное утешение в том, что мы стали совершенно неуместны на Ближнем Востоке».

Трудно противоречить этой резкой эпитафии европейской внешней политике. Даже лицемерия не осталось – просто неуместность.

Поскольку Ближний Восток балансирует на грани новой, тотальной войны, история не будет благосклонна к тем, кто не смог внести свой вклад в какое-либо дипломатическое решение, чтобы предотвратить ее, а затем потворствовал этому, забивая последний гвоздь в гроб «международного порядка, основанного на правилах».