Климатические скептики учатся быстрее, чем ожидалось. Но одних знаний недостаточно. Чего на самом деле не хватает, это удивительно.
Изменение климата является одной из величайших проблем нашего времени. Но как донести до общественности эффективные сообщения?
Подробности читайте после объявления
Текущее исследование, проведенное Институтом средств массовой информации Лейбница (IWM), базирующимся в Тюбингене, показывает: Сообщение высокого научного консенсуса (с этим согласны 97 процентов ученых-климатологов) может служить «воротами» для повышения эффективности обучения с помощью видеороликов по климатическому образованию.
Исследователи использовали видео KLIMA° восьмилетней давности и проверили эффект различных консенсусных сообщений в эксперименте с 941 участником в Германии.
Исследование предполагает, что сообщение о ложном, низком консенсусе имеет сильный негативный эффект и значительно снижает общественное восприятие научного консенсуса. Однако негативный эффект такой дезинформации может быть полностью исправлен последующим правильным консенсусным сообщением.
Люди корректируют свою собственную, зачастую слишком низкую, оценку консенсуса с заявленным высоким процентом, как объясняет в видео на YouTube один из авторов исследования Лаборатории действий восприятия Института медиа знаний Лейбница (IWM) Ян Паскаль Гёбель.
Таким образом, сообщения, которые отражают низкий уровень научного консенсуса по вопросу изменения климата, представляют собой значительный риск: они могут значительно снизить воспринимаемый консенсус среди экспертов. Исследование показало, что первоначально предполагаемый консенсус в 71 процент упал в среднем примерно до 65 процентов или ниже, когда было сообщено более низкое число (55 процентов) — уровень, который уже вызывает сомнения в научном консенсусе.
Однако этот негативный эффект не повлиял на обучение по сопутствующим обучающим видеороликам. Кроме того, это можно было полностью исправить: если впоследствии было сообщено о фактическом высоком консенсусе среди ученых в 97 процентов, восприятие снова адаптировалось к уровню людей, которые с самого начала получили правильную информацию. Для людей, столкнувшихся с ложной информацией, чем более неуверенными они были в своей первоначальной оценке, тем более эффективной была коррекция.
Подробности читайте после объявления
Результаты показывают, что правильно размещенные согласованные сообщения – например, перед образовательным контентом – могут не только исправить неправильное восприятие, но и способствовать обучению.
Проблема внимания: лабораторные успехи терпят неудачу на практике
Однако остается одно ключевое препятствие: внимание. Исследование, опубликованное в августе прошлого года в Британском журнале политической науки, показывает, что сообщения, которые работают в лаборатории, часто терпят неудачу на практике – потому что целевые группы их даже не замечают. Полевой эксперимент с открытками, созданными на основе успешных опросов, показал, что сообщения не оказали измеримого влияния на отношение к климату.
Только когда в ходе последующего эксперимента участников заставили смотреть на открытки в течение минуты, проявились значительные эффекты, аналогичные предыдущим лабораторным исследованиям. Еще одна попытка привлечь внимание также не удалась: открытки с заметными скретч-панелями работали не лучше, чем стандартные открытки.
Шесть ключевых истин: что действительно работает?
В исследовании США, опубликованном в журнале Climatic Change в апреле 2025 года, изучалось, какие «ключевые истины» об изменении климата наиболее тесно связаны с политической поддержкой, поиском информации и политической активностью.
Таким образом, шесть истин таковы:
- «Это реально» (изменение климата происходит)
- «Это мы» (это делают люди)
- «Эксперты согласны» (97 процентов консенсуса)
- «Это плохо» (изменение климата наносит ущерб)
- «Забота о других» (социальные нормы)
- «Надежда есть» (варианты действий).
Результаты показывают, что социальные нормы («другие заботятся») являются наиболее последовательными предикторами всех исследованных моделей поведения – от поиска информации до политической поддержки и активизма.
Интересно, что фраза «Это реально» не была значимым предиктором ни в одной модели – возможно, потому, что большинство американцев теперь убеждены, что изменение климата происходит.
Доверие к источнику имеет решающее значение
Недавнее исследование США, опубликованное в феврале в Журнале экологической психологии, указывает на то, что воспринимаемая достоверность источника информации (например, ученых по сравнению с политиками) является решающим фактором в принятии климатической информации.
В ходе исследования было проверено двенадцать различных источников информации в двух разных рамках. Результат: ученые и общественные активисты были оценены как наиболее заслуживающие доверия источники, в то время как сторонники ископаемого топлива и Республиканская партия (Республиканская партия) были оценены как наименее заслуживающие доверия.
Климатические скептики более открыты, чем ожидалось
В мае прошлого года исследование Университета Мангейма пришло к замечательному выводу в этом контексте: скептики по климату более открыты для новой информации, чем обычно предполагается.
В опросах нескольких сотен человек в Соединенных Штатах климатические скептики отреагировали на научно обоснованную информацию об изменении климата более открыто, чем они или другие ожидали.
Однако даже если сомневающиеся пересматривают свою позицию, это редко приводит к политической приверженности или поведению, благоприятному для климата.
«Наше исследование состояло из однократного воздействия сообщения об изменении климата, и мы показали, что этого достаточно, чтобы повлиять на убеждения; однако изменение поведения может потребовать неоднократного доступа к информации об изменении климата», — сказали исследователи.
Меньше климатических отчетов, несмотря на растущую актуальность
Несмотря на доказанное влияние климатических репортажей, их доля на общественном телевидении неуклонно снижается. Согласно текущей оценке программы, проведенной КЛИМАТ ° до восьми Первая программа (ОРД) по вопросам климата. Для сравнения: в 2025 году он составлял 1,3 процента, в 2024 году — 1,49 процента и в 2023 году — 2,2 процента.
Поэтому команда KLIMA° назад восемь призывает к ежедневному короткому телевизионному формату в прайм-тайм – непосредственно перед Tagesschau – как эффективному средству борьбы с климатической дезинформацией и для информирования общественности.
Согласованное общение работает – но только если оно получено
Подводя итог, исследования показывают: коммуникация научного консенсуса эффективна, но только в том случае, если сообщения получены. Дезинформация о низком консенсусе наносит значительный вред, но ее можно исправить.
Самым большим препятствием является внимание. Доверие к источникам имеет решающее значение для принятия климатической информации.
