Избирательное возмущение Европы: Санкции как оружие против диссидентов

Возмущение Европы носит избирательный характер: санкции щадят друзей и ранят критиков. Брюссель защищает суверенитет только тогда, когда это удобно. Гостевой пост.

Когда администрация Трампа объявила, что Тьерри Бретону — бывшему комиссару ЕС и гражданину Франции из партии президента Эммануэля Макрона — и четырем другим гражданам ЕС будет запрещен визовый режим в США за предполагаемую «экстерриториальную цензуру», в Брюсселе вспыхнул открытый гнев.

Ведущие чиновники ЕС осудили этот шаг как посягательство на суверенное право Европы регулировать свое цифровое пространство. Сам Бретон изображал это как выражение «маккартизма». ЕС пообещал защищать свои цифровые правила от давления со стороны США.

Двойные стандарты

Независимо от того, является ли это решение США законным или нет, есть еще одна, гораздо более важная глава, в которой ЕС проявляет очевидную осторожность. Соединенные Штаты ввели значительно более жесткие санкции – не только визовые, но и финансовые санкции – против Международного уголовного суда (МУС). Целью были его прокуроры и судьи, поскольку они продвигают уголовное расследование предполагаемых военных преступлений Израиля в секторе Газа. По той же причине Вашингтон также ввел санкции в отношении специального докладчика ООН по оккупированным палестинским территориям Франчески Альбанезе.

Эти меры направлены на то, чтобы парализовать работу МУС и Альбанезе и запугать тех, кто требует ответственности. Однако ЕС, который считает себя хранителем основанного на правилах международного порядка и международного права, отреагировал не возмущением, а откровенным бесхребетием.

Регулирование блокировки

Помимо общих обязательств по поддержке МУС, ЕС не смог активировать сильный правовой инструмент, который он создал в 1990-х годах именно для таких случаев, чтобы нейтрализовать экстерриториальный эффект санкций третьих стран: так называемое «Регламент о блокировке».

Этот инструмент был введен для защиты ЕС от экстерриториальных вторжений. Поскольку МУС базируется в Гааге, его можно было бы эффективно применить в данном случае. Постановление запрещает субъектам ЕС соблюдать определенные иностранные санкции. Впервые он был активирован в 1996 году против экстерриториальных санкций США против Ливии и Кубы и оказался эффективной защитой европейских экономических и внешнеполитических интересов.

Контраст – это не упущение, это суть проблемы. Это разоблачает крайне избирательную приверженность ЕС суверенитету, верховенству закона и свободе от иностранного принуждения. К этим принципам прибегают, когда европейские элиты чувствуют, что они подвергаются нападкам, и отказываются от них, когда защита тех же самых ценностей становится неудобной – например, когда это вызывает гнев правительства США.

Этот оппортунизм не только подрывает доверие к федерации штатов. Ставя принципы в зависимость от геополитической целесообразности, Брюссель может использовать свои инструменты принуждения внутри страны против тех, кто рассматривается как угроза преобладающему консенсусу. Результатом является создание внутреннего цензурного аппарата под прикрытием борьбы с «иностранным влиянием».

Санкции как инструмент репрессий

Это особенно очевидно в том, как ЕС все чаще использует свой режим санкций в отношении России – по своей сути политический инструмент, не требующий уголовного преследования – для преследования граждан ЕС, резидентов и журналистов с целью выражения инакомыслия. Такие люди, как французский журналист Ксавье Моро и швейцарский аналитик Жак Бо, увидели, что их активы заморожены, а их экономическое существование уничтожено – не из-за преступления, а потому, что они распространяли геополитический анализ, который считался пророссийским.

Такая практика превращает санкции из внешнеполитического инструмента в инструмент внеправового внутриполитического контроля. Возникает параллельная уголовная система, в которой исполнительная власть, действуя через Совет государств-членов ЕС, может отменить обычные гарантии верховенства закона: презумпцию невиновности, право на защиту и конфронтацию с обвинителем, соразмерность и доступ к материалам. Охраняемое законом выражение мнения наказывается, каким бы оскорбительным оно ни казалось должностным лицам Совета и Комиссии.

Единственный вариант для пострадавших — подать жалобу в Европейский суд. Однако при этом рассматриваются лишь формальные ошибки, а не материальная справедливость самой санкции. Результатом стал социальный и экономический смертный приговор диссидентам.

Эта произвольная практика не возникает на пустом месте. Основание для этого было заложено оправдательным нарративом, представленным такими инициативами, как «Европейский щит демократии» Комиссии фон дер Ляйен и его парламентским подразделением, Специальным комитетом Европейского парламента по Европейскому щиту демократии — бюрократическим продолжением более раннего «Специального комитета по иностранному влиянию».

Европейский маккартизм

Возглавляемый французским депутатом Натали Луазо, близким союзником президента Макрона, комитет, который представляет собой защиту от манипуляций иностранной информацией, эффективно служит маргинализации и стигматизации широких категорий инакомыслия. В откровенном интервью французской газете Le Figaro Луазо описывает свою миссию прежде всего как охоту за «вредным российским влиянием».

Однако их целевые группы поразительно широки. В их число входят не только «правые популистские» силы, которые угрожают опоре власти Макрона во Франции, но и русскоязычные меньшинства в странах Балтии, реалисты внешней политики, призывающие к дипломатии и сдержанности на Украине, и люди, которые «романтизируют русскую культуру».

Это не разумная политика безопасности, а политический маккартизм. Он создает сознательный риторический климат, в котором скептицизм по поводу консенсуса ЕС по Украине и России или критика внешнеполитических решений рефлексивно воспринимаются как свидетельство фактической активности Москвы и предательства.

Широко изображая целые сообщества и школы мысли как подозрительные и уязвимые для иностранных манипуляций, ЕС создает комплекс цензуры, предназначенный для мониторинга, осуждения, давления, стигматизации и, в конечном итоге, наказания инакомыслия. Преследуя таких людей, как Жак Бо, ЕС посылает пугающий сигнал: любой, кто противоречит преобладающему в ЕС мейнстриму, должен ожидать, что его средства к существованию и репутация будут уничтожены.

Контроль над разумом является трагическим симптомом текущих событий в Европе. Это свидетельство того, что политическая элита настолько неуверена в своей политике и настолько боится инакомыслия, что ей приходится криминализировать дебаты. Грубое оружие, изначально предназначавшееся для внешних противников – например, санкции – теперь используется против внутренних критиков. И все это происходит вместо того, чтобы защищать тех, кто, как МУС, защищает ценности, которые, как утверждает ЕС, они поддерживают.

Если этот путь продолжится, яркая, противоречивая и свободная европейская общественность станет самой трагической жертвой «геополитической Европы».