ЕС хочет прекратить манипуляции на выборах. Прозрачность или цензура? Спор по поводу нового закона Европы о политической рекламе.
Ты помнишь? Скандал с Cambridge Analytica шокировал общественность. По крайней мере, та часть, которая не знала, что персональные данные могут использоваться для манипулирования не только потребительским поведением, но и принятием политических решений.
Подробности читайте после объявления
Возмущение было также сильным, потому что именно Дональд Трамп смог использовать огромные объемы пользовательских данных из Facebook во время избирательной кампании в США, чтобы подпитывать свою предвыборную кампанию адаптированной рекламой в социальных сетях, так называемым микротаргетингом.
Менее известно то, что другая сторона также использовала аналогичные методы: в рамках проекта «Основная работа» Хиллари Клинтон также пыталась нацелиться на потенциальных избирателей, анализируя личные данные.
Главой компании был тогдашний генеральный директор материнской компании Google Alphabet Эрик Шмидт, который, будучи временным председателем Комиссии по искусственному интеллекту в Пентагоне, сейчас руководит разработкой дронов-камикадзе.
Европейский Союз теперь хочет положить конец такой практике микротаргетинга. И не только этот.
Не менее важной задачей является разоблачение – и, в конечном итоге, предотвращение – тайного вмешательства третьих стран в демократические процессы. При этом ЕС – вольно или нет – в известной иронической манере привязывается к законам об иностранных агентах, которые он решительно осуждает, особенно в Восточной Европе и странах бывшего Советского Союза.
Подробности читайте после объявления
Основой предлагаемого закона является постановление ЕС о прозрачности и таргетировании политической рекламы (TTPW-VO/(EU) 2024/900), действующее с октября 2025 года. 27 февраля 2026 года Бундестаг Германии планирует проголосовать за национальную реализацию «Закона о прозрачности политической рекламы» (PWTG).
Но законопроект, который 11 февраля был внесен на утверждение председателю Бундестага, вызывает большие споры. И не только в правом дискурсивном пространстве и на агитационно-консервативном портале Ниус. Известные ассоциации СМИ также забили тревогу и предупредили о посягательствах на свободу выражения мнений и свободу прессы.
В то же время крупные онлайн-платформы (VLOP, очень крупные онлайн-платформы), на которые нацелен Закон о цифровых услугах (DSA), уже создали факты: метагруппа Марка Цукерберга (Facebook, Instagram, Whatsapp) теперь заявляет о полном запрете политической рекламы.
Этот шаг, который можно было бы интерпретировать как последовательное выполнение правила прозрачности ЕС, однако, вызвал недовольство среди борцов за гражданские права и представителей организаций, которые обычно считаются принадлежащими к «левому» спектру.
В центре этих процессов, за пределами левой и правой периферии, находится вопрос огромной важности для (будущей) политической культуры: Определение понятия «политическая реклама» настолько расплывчатым, что в конечном итоге становится угрозой для открытого демократического дискурса?
Прозрачность, запрет на таргетинг и высокие штрафы
Согласно статье 3 Регламента TTPW, ЕС определяет «политическую рекламу» как «подготовку, размещение, продвижение, публикацию, доставку или распространение сообщения», которая обычно осуществляется за плату. Это должно быть либо заказано политическим деятелем, либо «нацелено на влияние на исход выборов, поведение при голосовании или законодательный процесс».
Чтобы предотвратить вмешательство извне, постановление запрещает спонсорство со стороны граждан третьих стран, не имеющих права проживания и права голоса в ЕС, в течение трех месяцев до выборов.
ЕС хочет запретить процедуры (микро)таргетинга, в которых личные данные, такие как политические взгляды, сексуальная ориентация или религия, используются как «особая угроза законным общественным интересам». Таким образом, немецкая адаптация регламента ЕС также предусматривает «дополнительные требования к защите данных» для обработки таких данных.
Нарушения требований Брюсселя грозят суровыми наказаниями. В постановлении упомянуты штрафы в размере до шести процентов от мирового годового оборота компании. Если требования таргетинга нарушаются, штрафы могут составить до 20 миллионов евро или четырех процентов от мировых годовых продаж — в зависимости от того, какая сумма выше.
В Германии выполнение постановления и судебное преследование за «штрафные правонарушения» должны контролироваться различными органами, в том числе Координационным бюро цифровых услуг (DSC) Федерального сетевого агентства (которое также отвечает за мониторинг DSA) и Федеральным комиссаром по защите данных (BfDI), а также Федеральным ответственным за контроль.
Соблюдение обязательств вещателями и поставщиками телемедиа в Германии должно осуществляться органами государственных средств массовой информации в соответствии с волей государств. Соответствующие обязанности были названы в октябре 2025 года краеугольными камнями Государственного договора о цифровых медиа (DMStV), который в настоящее время все еще находится на стадии согласования.
«Закон о цензуре ужасов» или преувеличенные дебаты?
В прошлом году юристы уже критиковали то, что «широкое и относительно расплывчатое определение «политической рекламы»» в регламенте ЕС означает, что «помимо политических партий, кандидатов и инициатив компании и ассоциации также должны проверять», не распространяют ли они политическую рекламу.
Эта неопределенность в определении, следовательно, также влияет на адаптацию регламента в Германии. Но это была не единственная причина постоянной критики в СМИ, внезапно обрушившейся на законодательный орган.
В рамках законопроекта, впервые опубликованного в конце декабря 2025 года, особенно сенсацию вызвал один пассаж: возможность проведения обысков у поставщиков услуг политической рекламы, возможно, даже без постановления суда, если существует «непосредственная опасность».
Интернет-портал Ниус 16 января говорил о «ужасном законе о цензуре» и «нападении на оппозицию». Медиа-юрист Йоахим Штайнхёфель предупредил явно консервативный портал, что «фундаментальной задачей» является «ограничение критики власти». Конституционный юрист Фолькер Беме-Несслер также назвал эти планы неконституционными и свидетельством «авторитарного и недемократического подхода к контролю политических дебатов со стороны государства».
И эта озабоченность ни в коем случае не ограничивалась отдельными юристами или правыми порталами. Федеральная ассоциация цифровых издателей и газетных издателей (BDZV), Медиа-ассоциация свободной прессы (MVFP) и Федеральная ассоциация бесплатных еженедельных газет (BVDA) также забили тревогу в совместном заявлении. Подобно тому, что произошло ранее в связи с принятием Европейского закона о свободе СМИ в августе 2025 года.
Отраслевые ассоциации недвусмысленно призвали «не расширять полномочия по обыску и аресту представителей прессы и других средств массовой информации». Недопустимо, чтобы редакционные репортажи подвергались подозрению в политической рекламе, а также ослабление «проверенных и проверенных защитных механизмов свободы прессы».
Общественные дебаты, похоже, оказали влияние.
Координационный офис цифровых услуг (DSC) Федерального сетевого агентства, отвечающий за надзор, счел необходимым предоставить разъяснения. В публичном заявлении, посвященном «текущей отчетности», говорилось, что ДСК «не может и не будет проводить обыски в редакциях согласно проекту Закона о прозрачности политической рекламы».
В ранее опубликованном материале DSC прямо указывает, что «исключения касаются редакционного контента», например, в контексте интервью с политиком.
Ниус затем заявил, что отменил «закон ужасной цензуры» после того, как в кругах ХДС было объявлено, что спорные отрывки будут удалены. Однако соответствующие пассажи все же можно найти в законопроекте. Однако, по мнению DSC, ответственность «касается исключительно посреднических услуг (особенно онлайн-платформ)».
(Не)политическая коммуникация: случай Меты против НПО
Хотя дебаты о полномочиях по обыску в редакциях, похоже, на данный момент улажены благодаря публичной критике и разъяснениям властей, предполагаемый объем закона, включая его концептуальную неопределенность, по-видимому, уже имеет далеко идущие последствия.
Из-за беспокойства по поводу «неприемлемой сложности и правовой неопределенности», которую несет с собой регулирование ЕС, крупные платформы, такие как Meta и Google, предприняли радикальный шаг в июле и октябре 2025 года соответственно: они быстро полностью запретили политическую рекламу в Европейском Союзе.
Netzpolitik.org недавно сообщалось, что меры защиты корпораций от бюрократии и угрозы миллионных штрафов все чаще оборачиваются катастрофой для многих организаций. То, что Meta классифицирует как «политическое», решает компания в соответствии со своим собственным «неясным» определением.
Сюда входит громкий netzpolitik.org не только реклама политических партий, но и реклама по так называемым «социально значимым вопросам» — категория, которая может включать в себя все: от гражданских прав до экологической политики и здравоохранения.
А также, как отмечает блог, критикующий цифровые технологии: журналисты.
«Острая политическая конкуренция»
Немецкой организации Aids Aid запретили рекламировать бесплатную раздачу красных ленточек солидарности ко Всемирному дню борьбы со СПИДом – это, по мнению Меты, слишком политизировано. Та же участь постигла и образовательное видео, призванное дать людям советы по поводу каминг-аута. Лиза Федлер из Aidshilfe пожаловалась другому человеку netzpolitik.orgздесь «личное решение (…) политизировано».
Еврейский музей в Берлине также сообщает о «большом произволе». Реклама с отрывком из разговора современного очевидца с пережившим Холокост была заблокирована. Сандра Холлманн из музея говорит: «Похоже, что темы, касающиеся иудаизма и особенно Холокоста, время от времени блокируются».
Пострадали даже компании. Компания GP Joule, реализующая проекты энергетического перехода, смогла создать информационные видеоролики с такими заголовками, как «Что происходит с демонтированными ветряными турбинами?» не применять.
Блог также трактует дело «начинающей журналистки» Фелиситас Хофманн, которая пожаловалась в Instagram на «криминализацию» спасения гражданских лиц на море, как ограничение свободы прессы. Автор не только предполагает, что запрет особенно затронет «левые» темы.
Хотя образовательные кампании и призывы к пожертвованиям от таких организаций, как «Репортеры без границ» (RSF), блокируются, поскольку они слишком политичны для Меты, реклама оборонных компаний или нефтяных и автомобильных компаний по-прежнему доступна «без каких-либо проблем».
В Венгрии правящая партия Виктора Орбана «Фидес» смогла продолжать размещать большие объемы предвыборной рекламы, несмотря на запрет. Сделай это, вот так netzpolitik.orgобраз «острой политической конкуренции».
Суть дискуссии: приватизированное общество
В то время, когда границы между коммерческой рекламой, социальными отношениями и политическим позиционированием становятся все более размытыми, технологические компании, похоже, оставляют право интерпретировать то, что является политическим, а что нет, своим непрозрачным алгоритмам и предполагаемым деловым интересам.
Таким образом, попытка ЕС защитить политический дискурс создала парадоксальную ситуацию. Потому что проблемы, на которые сейчас жалуются гражданское общество и более прогрессивные проекты, завтра могут быть заявлены консервативными или правыми группами как их озабоченность.
Даже если ЕС отреагирует на очевидное преждевременное подчинение и примет меры против запрета политической рекламы, вопрос, на который трудно ответить, все еще кипит в глубине горячих дебатов:
Как быть с «приватизированной публикой» по модели крупных онлайн-платформ и как не выплеснуть ребенка вместе с водой при сравнении этой модели с моделями других частных СМИ?
