Гражданские советы переживают бум. Жеребьевка призвана быть более представительной, чем открытые форматы. Какое влияние они действительно имеют?
Гражданские советы процветают. Если в 2010-х годах таких мероприятий по количеству участников проводилось в среднем шесть в год, то в 2025 году их стало впечатляющее 58, согласно базе данных ассоциации More Democracy.
Подробности читайте после объявления
Почему классические гражданские форумы не являются отражением общества
Причина, по которой советы граждан сейчас используются относительно часто, особенно на местном уровне, заключается в наборе участников.
Потому что в обычных открытых форматах, с одной стороны, те, кто особенно недовольны и хотят выплеснуть свой гнев, а с другой стороны, какие-то давние преданные своему делу люди, часто члены партии или даже избранные от местных комитетов.
Однако настроения на таких форумах граждан всегда явно искажены. Разнообразие и взвешенность мнений населения не отражены.
Больше представительства – с ограничениями
Жеребьевка призвана добиться большей репрезентативности. Тем, кто не продвигается вперед по собственной инициативе и не произносит громких речей, также следует дать шанс. Однако собрания граждан могли бы стать по-настоящему представительными только в том случае, если бы участие было обязательным — сейчас это нигде невозможно юридически, а также технически спорно.
Подробности читайте после объявления
Но при уровне одобрения около десяти процентов разнообразие участвующих граждан по-прежнему значительно больше, чем в мероприятиях, проводимых исключительно по собственному выбору, на которые может прийти каждый.
Многие сообщения от случайно выбранных людей подтверждают это: они бы никогда не сообщили по собственной инициативе. Но если вас приглашают в официальном письме, возможно, подписанном мэром или даже премьер-министром, как случайно выбранного гражданина принять участие в консультации, которая длится несколько дней от имени всего населения, то многие люди говорят «да».
Открыт для аргументов
Помимо большего разнообразия лотерейные собрания, такие как сходы граждан, имеют еще одно преимущество: по крайней мере, значительная часть участников еще не приходит в процесс с устоявшимся мнением. Потому что, когда дело доходит до планирования объездной дороги или формулировки новой миссии города, большинство людей раньше об этом не задумывались.
Это означает, что такие граждане зачастую более открыты для выслушивания и взвешивания различных аргументов, чем люди, которые приходят на гражданские слушания с фиксированной повесткой дня.
Политические дебаты формируются партиями, а гражданские инициативы, ассоциации и другие лоббистские группы по-прежнему имеют право голоса по отдельным темам.
Когда граждане действительно начинают говорить
Очень мало об этом становится известно всем через (местные) СМИ. Тогда не останется места для взглядов за пределами существующих структур. Многие решения, которые в конечном итоге имеют отношение к гражданам, принимаются внутри администрации — либо в муниципальном или городском совете, в публичной части которого почти нет граждан в качестве наблюдателей. А зритель-гражданин в любом случае не имеет права принимать участие в разговоре.
Напротив, в советах граждан «нормальные граждане» действительно собираются вместе, и многие из них впервые подробно разговаривают с человеком из совершенно другого социального класса, совершенно другого социального контекста или среды обитания — несмотря на большую разницу в возрасте.
Идея жеребьевки далеко не нова – просто о ней давно забыли. Потому что ясно, что в более крупных обществах все больше не могут вести переговоры друг с другом. Вместо того, чтобы выбирать нескольких представителей, которые затем в течение длительного периода времени ведут переговоры о том, что политически необходимо от имени всех остальных, вы можете просто тянуть жребий.
И если группа достаточно велика, ее неоднородный состав уже не отличается существенно от общей численности населения. Постоянное исследование рынка и выборов впечатляет, поскольку обычно позволяет сделать очень точные выводы обо всем населении, набрав всего лишь 1000 респондентов.
От Афин до Ирландии
В афинской демократии пятого века до нашей эры важные представительные группы выбирались по жребию, такие как «Совет 500», который отвечал за повседневное политическое управление, или суды присяжных, каждый из которых состоял как минимум из 200 граждан.
В Германии идею жеребьевки популяризировала книга Дэвида Ван Рейбрука «Против выборов», которая была опубликована на немецком языке в 2016 году и вскоре стала мировым бестселлером. Бельгийский историк не только прослеживает длительную борьбу за лучший демократический метод, а именно голосование или жеребьевку, но также описывает свой опыт проведения крупной лотереи в Бельгии под названием G1000.
Гражданские собрания в Ирландии служат образцом для сегодняшних гражданских собраний в Германии. Поскольку, помимо прочего, таким образом создавались однополые браки в стране, считавшейся особенно консервативной, немецкие публицисты были очень впечатлены совершенно неизвестной им до того момента процедурой.
От эксперимента к институту – с ограниченной властью
Другие громкие эксперименты со случайно выбранными гражданами включали Гражданскую ассамблею в Британской Колумбии (Канада) в 2004 году и гражданский форум по избирательной реформе в Нидерландах в 2006 году.
В 2009 году профессор Хубертус Бухштейн уже предпринял более всесторонний научный взгляд на историю жеребьевки. Название его почти 500-страничной книги: «Демократия и лотерея. Лотерея как инструмент принятия политических решений от древности до ЕС».
Но уже в начале 1970-х годов профессор Питер Динел разработал структурированный инструмент принятия решений на основе рисования: так называемую ячейку планирования.
С тех пор с помощью этого метода было проведено несколько сотен процедур, но планирующие клетки так и не стали массовым явлением — хотя сам Динель до самой смерти был убежден, что они должны стать единым целым (подкаст).
В некоторой степени это было достигнуто с помощью советов граждан. Потому что, когда немецкий Бундестаг принял решение о проведении первого собрания граждан по теме «Питание в переходный период» в 2023 году, этот процесс стал известен по всей стране.
Но сегодняшние собрания граждан не обладают теми полномочиями по принятию политических решений, которые они имели в древних Афинах. Их консультации, которые обычно длятся несколько дней и включают в себя экспертов, пострадавших или даже местные расследования, всегда заканчиваются рекомендациями, которые публикуются в виде так называемого гражданского отчета.
