Наказание не создает справедливости: призыв к гражданскому праву вместо уголовного права – и к демократии, которая может терпеть резкие слова. Комментарий
В настоящее время снова идет оживленная дискуссия об уголовном преступлении, заключающемся в конкретном оскорблении политиков, которое возникло только в 2021 году. СМИ сообщают о бесчисленных случаях, когда прокуратура начинала расследования, потому что кто-то якобы сказал что-то оскорбительное.
Подробности читайте после объявления
Но вместо того, чтобы сосредотачиваться на этом конкретном уголовном положении, следует обсудить вопрос о том, следует ли вообще рассматривать оскорбления как уголовное преступление.
«Я за наказание» не должно быть достаточно демократично
Потому что в условиях демократии каждое наказание требует, чтобы широкая общественность хотела одобрять поведение, достойное наказания. De lege lata, то есть согласно нашим правовым принципам, достаточно большинства имеющих право голоса, де-факто большинства политических представителей в парламенте.
Более демократичным было бы требование, чтобы на большинство, принимающее решение о санкциях, каким-то образом влияло то, что оно хочет запретить или запретить.
Но давайте придерживаться статус-кво: тогда остается вопрос, действительно ли большинство хочет наказания за оскорбления — независимо от того, как они определяются судами в отдельных случаях.
Граждане должны обсудить, что должно быть наказуемо
Подробности читайте после объявления
Дебаты в СМИ по этому поводу очень сужены до идей юристов и партий или представителей партий, которые хотят получить голоса избирателей своей позицией.
Однако с точки зрения идеи и легитимности демократические страны всегда имеют народное законодательство, даже если в профессиональном дискурсе оно понимается лишь как прямой референдум.
Но напоминаем: конституция Германии также провозгласила себя «немецким народом в силу своей учредительной власти» согласно своей собственной декларации – хотя референдума по этому поводу не было. И каждое суждение выносится «от имени народа».
В принципе, уголовное право не помогает возместить ущерб. Возможно, это может принести удовлетворение пострадавшим, их родственникам или сочувствующим.
Тем не менее, гражданское право несет главную ответственность за возмещение ущерба — и эта возможность сохранится, даже если оскорбления больше не будут считаться уголовным преступлением (как в случае с дискуссией о декриминализации «уклонения от проезда», которая в очередной раз завершилась политически).
Оскорбление наказуемо
Согласно статье 185 УК, оскорбления наказываются лишением свободы на срок до одного года, даже если они не были выражены публично, в противном случае — до двух лет.
Однако после реформы 2021 года, согласно статье 188 Уголовного кодекса, за публичное оскорбление «в отношении человека, участвующего в политической жизни народа» — широко известное как «оскорбление политика» — может быть назначено тюремное заключение сроком до трех лет, которое затем уже не может быть приостановлено.
Эта реформа особенно пикантна тем, что в результате бурных дебатов о «позорном стихотворении» Яна Бёмермана (прозвучавших в 2016 году) не только обсуждалась, но и была решена отмена ранее действовавшего специального параграфа «Оскорбление Величества» (§ 103 StGB).
Оскорбление политиков особо наказуемо
Однако то, что звучало либерально, позже превратилось в противоположное: теперь уже не с ведущими иностранными политиками, а с немецкими политиками вплоть до местного уровня обращаются иначе, чем с любым другим гражданином.
Конечно, оправдание не в том, что это разные люди, а в том, что их деятельность должна иметь для «народа» разный смысл.
Постановление действительно требует, чтобы предполагаемое оскорбление значительно затрудняло общественную работу заинтересованного лица. Но на практике это вряд ли доказывается; скорее, как и многие другие вещи, это просто принимается или не принимается судьями, выносящими решение.
Даже высказывая мнение о других людях, большинству граждан, вероятно, неясно, находятся ли они еще в зоне дозволенности или уже в зоне уголовного правонарушения. СЗЖурналист и доктор права Ронен Штайнке, который сам читает лекции будущим судьям и прокурорам, только что сказал в интервью:
«(…) если вы покажете мне десять дел об оскорблении, которые решили окружные суды, я удивлюсь тому, как они решили девять дел. Это не очень хорошая ситуация».
Ронен Штайнке в интервью газете Gißener Allgemeine, 11 апреля 2026 г.
Бесчисленные иски за оскорбление политиков
По данным Statista, только Роберт Хабек в качестве министра экономики в период с сентября 2021 по август 2024 года подал в общей сложности 805 уголовных жалоб, а министр иностранных дел Анналена Бербок — 513. По данным Welt, нынешний канцлер Фридрих Мерц также «подал сотни уголовных жалоб за оскорбления» во время своего пребывания на посту лидера оппозиции.
Интернет-мем «Имбецильный профессионал» привлек большое внимание. Судебное разбирательство не удалось завершить, поскольку обвиняемый тем временем скончался.
Обработка фотомонтажа, сделанного тогдашним федеральным министром внутренних дел Нэнси Фейзер с посланием «Я ненавижу свободу выражения мнений!» показали, оживленно обсуждали. Первоначально районный суд дал ему семь месяцев тюремного заключения условно, но апелляционный суд не усмотрел в этом никакого уголовного преступления.
Зачем вообще наказание?
В повседневных спорах люди бросают друг в друга много вещей. Кто не говорил людям, которые им очень близки и которые действительно их любят, того, чего они не хотели говорить позже?
Криминализация оскорблений основана на архаичном понятии чести. А для публичных дебатов – особенно в отношении политиков – также имеет значение нечто вроде общего климата дискуссии.
Сегодня кодекс того, что следует наказывать, часто выглядит следующим образом: Ненависть и подстрекательство. Конституция не запрещает ненависть, как недавно подчеркнул в подкасте Кристоф Дегенхарт, бывший судья Конституционного суда Свободного государства Саксония и автор юридической литературы.
Однако существует распространенное мнение, что выражаться следует без негативных эмоций. Хотя все знают «засранцев», нельзя позволять называть кого-либо так — потому что это формальное оскорбление и, следовательно, обычно больше не является частью свободы выражения мнений, которая в противном случае является одним из величайших достояний демократии.
Однако когда речь идет об уголовной ответственности, не должно иметь значения, считают ли отдельные граждане что-то приличное или неприличное. Речь должна идти об определении того, что на самом деле больше невозможно.
А согласно старой идее свободы – которую демократия всегда отстаивает в речах всех политиков – это только тот случай, когда чья-то собственная свобода ограничивается действиями другого, без ее согласования, без какой-либо компенсации за ограничение.
Ожесточение морали?
Большинство населения, вероятно, согласится с тем, что оскорбления наказуемы. С одной стороны, многие люди не рассматривают их самих как потенциальных преступников; с другой стороны, они чувствуют, что они индивидуальный Оскорбления, о которых они узнали через СМИ, считаются неуместными.
До сих пор почти не было протеста против наказания за оскорбления как такового. Потому что где бы мы были, если бы всем было разрешено оскорблять всех, как им заблагорассудится?
Разве не будет просто много издевательств, и содержательное обсуждение фактов больше не станет возможным нигде?
«Мерц лижет яйца»
Давайте сначала посмотрим на баланс урона.
На берлинской демонстрации против призыва на военную службу молодой человек указывает на плакат с надписью «Merz leck Eier» — и полиция рассматривает это не как оскорбление, а как клевету и клевету. Прокуратура Гиссена также расследует это высказывание, но там на предмет оскорбления.
Добро пожаловать как новый участник политического дискурса!
Ведь речь идет о смерти по велению Федерального канцлера, осуществляющего командование в так называемом деле защиты (ст. 115б ГГ).
И речь идет (менее обсуждается в средствах массовой информации) об тщательном обследовании для определения годности к военной службе (в том числе и для лиц, отказывающихся от военной службы по убеждениям), которое каким-то образом также включает в себя мужские половые железы.
Каким образом этот лозунг мог помешать свободе Фридриха Мерца настолько, что потребовал бы наказания «во имя народа»?
Обычные оскорбления – это тоже криминальная проблема
Согласно статье 188 Уголовного кодекса политики пользуются особым статусом, когда дело касается оскорблений, но уголовный закон за оскорбления в целом также может восприниматься как репрессивный.
Без всякой причины кто-то будет оскорблять другого только в том случае, если у него психическое расстройство, что исключает наказание (пункт 20 Уголовного кодекса Великобритании). В противном случае всегда будет причина.
В том, что демонстрант, которого полиция повалила на землю, говорит нецензурная лексика, вряд ли можно винить его по-человечески. И грабителю, пойманному с поличным, возможно, не придется благодарить свой арест за то, что теперь у него есть шанс вернуться на законный путь.
В конечном счете, из-за так называемой монополии государства на насилие (пункты 2 и 3 статьи 20 Основного закона), слова являются единственной формой, в которой граждане могут защитить себя (не считая самообороны и оправданных чрезвычайных ситуаций).
Гражданского права достаточно.
И если есть реальный ущерб, гражданское право все еще действует. Возмещение ущерба (согласно §§ 823, 826, 1004 BGB) или компенсация боли и страданий (§ 253 BGB) возможны – если действительно имеется материальный или нематериальный ущерб.
Можно и можно жаловаться на жестокость в некоторых дебатах. Но, как всегда, сначала следует изучить причины. Уголовное право, конечно, не способствует обмену мнениями, который по своей сути включает в себя словесное неприятие позиций и людей.
Тем более, что что-то может быть оскорбительным только в том случае, если пострадавший человек принимает это в той или иной форме. Потому что иначе он скажет себе: «Почему меня это волнует?»
