Эффект сплочения вокруг флага: почему кризисы укрепляют правительства

Нападения на Иран могут усилить режим – причина этого наука знает уже несколько десятилетий. Анализ.

Во время пандемии Covid стало заметно нечто удивительное: вопреки всем ожиданиям – несмотря на бесхозяйственность и официальные провалы – популярность десятков высокопоставленных политиков резко выросла.

Эммануэль Макрон стал победителем кризиса, его итальянский коллега Джузеппе Конте даже выиграл от ужасной волны инфекций вокруг Болоньи — и даже Борис Джонсон, «больной человек Европы», зафиксировал небольшой рост одобрения. В конце февраля 2022 года Владимиром Зеленским были недовольны всего шесть процентов украинцев.

Механизм, лежащий в основе этого, был исследован в политологии: так называемый эффект сплочения вокруг флага описывает явление, при котором внешние угрозы или кризисы сплачивают людей вокруг государства и руководства в краткосрочной перспективе — и временно повышают рейтинги одобрения.

Еще в 2025 году – во время Двенадцатидневной войны – иранские СМИ утверждали, что наблюдали подобные события в шиитской теократии, а немецкий аналитический центр Stiftung Wissenschaft undpolitik также предупреждал о противоположных последствиях антииранских санкций. Опасный пробел в геополитической стратегии Запада?

Мюллер и теория

Теория была придумана американским политологом Джоном Мюллером, когда-то профессором международных отношений в Университете штата Огайо. Сейчас ему 88 лет, он проанализировал данные опросов США за период с 1945 по 1968 год и обнаружил, что международные кризисы систематически приводили к резкому росту одобрения президентов. Он систематизировал свои выводы в классических книгах «Президентская популярность от Трумэна до Джонсона» (1970) и «Война, президенты и общественное мнение» (1973).

Критерии, определенные Мюллером: Митинг должен иметь международное значение, напрямую затрагивать руководство государства и быть резко и четко сфокусированным — только тогда он может вызвать соответствующий митинговый эффект.

Важно то, что Мюллер работал количественно и эмпирически — его выводы не основаны на качественно-идеологических классификациях или личностно-политических предпочтениях.

Он выделил пять категорий: внезапные военные интервенции (война), крупные дипломатические сдвиги (доктрина Трумэна), драматические технологические потрясения (Спутник), саммиты сверхдержав (Потсдамская конференция) и решающие военные события (вьетнамское наступление Тет).

В немецкоязычной журналистике этот момент также называют «часом исполнительной власти»: во времена кризиса власть переходит к правительству. Однако Мюллера, специалиста по международным отношениям, интересовало другое: связи между внешнеполитическими процессами и внутриполитическими последствиями. В настоящее время эту теорию подвергают критике за ее неактуальность: многие примеры относятся к эпохе холодной войны, но механизмы, лежащие в ее основе, остаются актуальными.

Социальная идентичность и консенсус элиты

Есть два убедительных объяснения этого эффекта. Ксения Кизилова (Люнебургский университет) и Пиппа Норрис (Гарвард) определяют, основываясь на Мюллере, на примере российско-украинской войны: Когда существует чрезвычайная угроза, национальная идентичность резко возрастает — усиливаются внутригрупповые и внегрупповые механизмы, укрепляется национальное сообщество, растет лояльность к харизматическим лидерам.

Они отмечают первую нить: социальную, психологическую идентичность отдельных людей и масс в момент кризиса.

В то же время укрепляется консенсус элиты: оппозиция и критика отбрасываются в сторону, сообщения средств массовой информации избегают конфликтов и некритичны, что укрепляет чувство национального единства. В крайних случаях одобрение может возрасти до 90 процентов. Важное и поразительное во всех наблюдениях: этому эффекту способствует доверие к соответствующему правительству.

Из Каракаса в Киев.

Эмпирические данные подтверждают эту концепцию: когда дело доходит до управления Covid, одобрение итальянского правительства выросло на 27 процентов, в то время как в Берлине, Париже и Лондоне зафиксировано как минимум десять пунктов.

Взгляд на безудержные режимы санкций особенно показателен. В 2025 году Пак Ёнсок использовал аэрофотоснимки и ночные фотографии, чтобы показать, что, несмотря на жесткие санкции против Северной Кореи, экономическая активность в Пхеньяне и элитных регионах (особенно в особых экономических зонах) выросла — элита обеспечивает свою лояльность во время кризиса, по крайней мере, такова тенденция.

Пхеньян вообще может представлять собой исключительный случай: нигде больше (даже если учесть принуждение, репрессии и властные структуры) определенный, демонстрируемый эффект митинга не может длиться долго. Но эта концепция применима и к Латинской Америке: Николас Мадуро использовал последствия санкций как объяснение своего собственного экономического провала и успешно стабилизировал правление PSUV в Венесуэле; его правление до сих пор помнят преданные сторонники.

Большое исследование Джерга Гутмана, Маттиаса Нойенкирха и Флориана Ноймайера в 2023 году также показывает: только 30 процентов санкций достигают своих политических целей. Напротив, они ослабляют оппозицию, усиливают репрессии и блокируют смену элиты, а также могут стимулировать и усиливать эффекты, описанные Мюллером.

Тегеран как якорь

Для Ирана результаты указывают в ясном направлении. После выхода США из СВПД антиамериканские настроения, правительственная поддержка и националистические нарративы усилились, о чем свидетельствует ситуация в 2025 году. Анализ внешней политики опубликованное исследование.

Последняя израильско-американская атака на Иран отвечает всем критериям Мюллера: она носит международный характер, напрямую затрагивает руководство государства (самое позднее убийство Али Хаменеи) и драматична. В краткосрочной перспективе можно ожидать ситуации, сравнимой с ирано-иракской войной: поддержка режима возрастает, массы мобилизуются посредством оборонительных, религиозных и революционных нарративов, силы реформ делегитимизируются — поэтому радикальные изменения во внутренней политике не стоят на повестке дня (особенно при Моджтабе Хаменеи).

Государственный контроль над СМИ и сбои в Интернете могут даже усилить эффект, равно как и репрессивно-автократические модели страны.

Но структурный недостаток остается: эффект временный и очень ограниченный во времени. Наука предполагает несколько месяцев. Если затраты на войну резко возрастут – например, из-за наземного вторжения США или атак, вызванных курдским отделением, – она закончится раньше. Социальная поляризация и сильная оппозиция также могут смягчить его, в то время как иностранный интервенционизм под руководством Резы Пехлеви может вновь разжечь его.

Стратегическое слепое пятно на Западе

Эффект сплочения вокруг флага связан со стратегическими последствиями, которые слишком часто игнорируются в Тель-Авиве (который сам получает выгоду или страдает от этого эффекта внутри страны при администрации Нетаньяху) и Вашингтоне. У дестабилизации есть цена: она создает потенциал для внутриполитической стабилизации и маскирует существующие конфликты в стране-мишени.

В конкретном примере смены режима в Иране временной компонент будет иметь решающее значение. Если Тегерану удастся использовать эффект первых недель войны таким позитивным образом, усилить сопротивление, измотать арсеналы США и добиться прекращения агрессии (Дональд Трамп недавно пообещал своевременное прекращение войны), режим может стать сильнее.

В качестве примера: после изгнания израильских оккупационных войск Хезболлой летом 2006 года организация стала неотъемлемой частью Ливана в политическом, национальном и военном отношении. Этому предшествовал полунациональный митинг в поддержку военизированного шиитского движения.