Экономика открывает мышление. Но сама по себе философия не излечивает туннельное видение. Потребуется нечто гораздо более сложное: образование, выходящее за пределы предметных границ.
Сейчас в бизнесе больше философов, чем раньше. Внезапно в ход идут и философские термины вроде «души» в «Антропике» или «апокалипсиса» и «Антихриста» у Питера Тиля (он, видимо, не хочет ни того, ни другого).
Подробности читайте после рекламы
Японский философ Кохэй Сайто описывает нынешнее развитие технокапитализма в общество контроля как «темное просветление». И, несмотря на все эти возвышенные, философски блестящие термины, было бы, конечно, хорошо, если бы кто-то знал, что они означают.
Но является ли это достаточным поводом для изучения философии?
Потому что новые соревнования, конечно, будут заключаться не в большем философском опыте, чем в других, а в большем интеллектуальном суждении в целом. Какими знаниями вам лучше всего вооружиться?
Два новых волшебных слова в отрасли
Метапознание и междисциплинарность должны помочь. Курсы повышения квалификации по метапознанию – способности думать о собственном мышлении – объясняют, как наблюдать и оценивать собственные мыслительные процессы, распознавать когнитивные искажения и ошибки мышления, контролировать внимание и стратегии обучения, оценивать неопределенность и пробелы в знаниях, пересматривать решения и сознательно планировать, контролировать и корректировать собственный подход к сложным проблемам.
Подробности читайте после рекламы
Неврологическими тезисами вы размешиваете сок, в котором сидите. Спиной к краю тарелки. И, в конце концов, вы можете гораздо лучше и рефлексивно общаться обо всем, что изначально было потенциально несъедобным. Напротив, междисциплинарность является гораздо более перспективной.
Хотя бы для того, чтобы на выходных в кинотеатре с детьми узнать, что четыре центральные ноты в «Холодном сердце 2» Уолта Диснея основаны на средневековых «Dies irae». Ни стандартный бизнес-экономист, ни чистокровный философ не видят ничего подобного. Для этого нужен специалист по старинной музыке.
Каким бы абсурдным ни казался этот пример, и раз уж мы заговорили о Диснее: если термин «je ne sais quoi» — термин из эстетической теории, обозначающий «что-то определённое» — упоминается в «Красавице и Чудовище», то этот термин, конечно, не случайно проскользнул, потому что Дисней включил в свою программу благотворительную кампанию для безработных теоретиков эстетики и других жертв образования. Подобные небольшие моменты показывают, что вместе с всесторонним образованием можно использовать финансово эффективные рычаги.
Но использовать ее и распознавать определенные сигналы могут только те, у кого есть «сеть моделей», достойная Мангера. Только такие люди уверенно распознают сигналы из других дисциплин – и тогда, когда их собственная специализированная логика подводит.
Конкретными примерами таких неудач могут быть:
В 1986 году во время запуска «Челленджера» руководство проигнорировало технические предупреждения из-за нехватки сроков, согласно которым уплотнительные кольца твердотопливных ракет могут потерять свою герметизирующую способность в условиях сильного холода, и космический шаттл развалился через 73 секунды после запуска.
Когда метрики Wells Fargo заставляют сотрудников открывать огромное количество дополнительных счетов без ведома клиентов, потому что именно это делают люди, когда рабочие места и бонусы привязаны именно к этим метрикам.
Или когда финансовые модели LTCM (Long-Term Capital Management) потерпели неудачу в 1998 году, потому что во время кризиса 1998 года рыночные отношения развивались совершенно иначе, чем ожидалось.
Когда избираются, казалось бы, иррациональные представители правительства, потому что нашему научному мировоззрению не хватает ощущения прошлых времен большей идентификации с коллективом. Недаром Гете сказал тогда:
«Если ты не знаешь иностранных языков, ты ничего не знаешь о своем собственном».
Это также и особенно относится к техническим языкам. Таким образом, спасение от экономического туннельного видения не может заключаться в простом рытье метакогнитивного, смешанного психологического или философского туннеля рядом с экономическим туннелем.
Оно заключается в широких ориентационных знаниях, которые позволяют вести разговор друг с другом на разных технических языках вместо того, чтобы ставить второго или третьего человека рядом с одним экспертным идиотом.
Камни на пути
Но именно здесь все становится некомфортно. Потому что междисциплинарность будет означать, с одной стороны, наличие времени. Ойген Шмаленбах, один из основоположников современного делового администрирования в Германии, знал, что мышление — это не то же самое, что постоянная продуктивность, и придавал большое значение досугу, особенно в начале своей академической работы.
Тот факт, что деловое администрирование, среди прочего, первоначально считалось «искусством», к которому не следует относиться всерьез, и что младший брат Шмаленбаха Герман стал философом, помимо всего прочего, является одним из самых приятных примечаний в истории этого предмета — возможно, в некоторых отношениях в начале своего существования он зашел дальше, чем позже под давлением все более узкой специализации.
Но это не меняет того факта, что времени не хватает.
Вторая проблема междисциплинарности более сложна. Междисциплинарность, достойная этого названия, должна была бы серьезно относиться к различным типам знаний и концепций, которые секуляризованный экономический порядок часто относил к отделу фольклора: например, предметы теологии или искусства или такие понятия, как ответственность, самоограничение, смысл, трансцендентность и порядочность. Не говоря уже о чем-то вроде бога.
Настоящее показывает необходимость этих вещей во всех возможных местах. LinkedIn теперь переполнен соответствующими публикациями. Каждая воскресная прогулка туда теперь мутирует в глубоко рефлексивное преодоление собственного существа, а философское распространение в консалтинговых компаниях напоминает исторические фильмы об эпохальных переменах, в которых уличные проповедники заполняют улицы.
Соответственно, понятен скептицизм по поводу их требований о расширении сознания. Во всем этом нет ничего нового. Однако новым будет междисциплинарный подход, который будет серьезно относиться ко всем предметам и использовать их для создания всеобъемлющего взгляда на человечество, который, как швейцарский армейский нож, будет служить каждому предмету с всесторонней функциональностью.
Ибо, несмотря на всю любовь к рациональному мышлению, истинная наука заключалась бы именно в формализации присущих человеческому разуму неточностей и учете того факта, что секуляризация мира и унификация всех дискурсов о наименьшем общем знаменателе денег не приносит того, что должен принести общий знаменатель: прогресс, более счастливые люди и еще больше денег.
Во всех трех подпунктах дело обстоит как раз наоборот. Тем не менее, экономика уклоняется от новой, гуманной точки зрения, подобно дьявольской святой воде или философу Илона Маска Питеру Сингеру, который выступает за уплату десятины на добрые дела (и, конечно же, имеет связи на высоком уровне, особенно в Кремниевой долине).
Основная характеристика инноваций: Прежде всего, они никому не нужны.
Из хорошо продуманного междисциплинарного сочетания всех предметов, вероятно, можно было бы собрать воедино то, как работает сознание и почему мы, люди, устроены таким образом, что не только экономика работает хорошо в долгосрочной перспективе, только если следовать определенным философским принципам, о которых всегда много сообщали не только философия, но и все «мягкие» предметы в гуманитарных науках.
В конце концов, не имеет значения, называется ли тот или иной образ мышления философским, утонченным, глубоким, религиозным или как-то еще. Общим для всех этих подходов является то, что стоит (не в краткосрочной, а в долгосрочной перспективе) действовать ценностно-ориентированно и даже будучи убежденным атеистом, как если бы Бог существовал. Это именно то, что рекомендовал Блез Паскаль в 17 веке, значительно больше, чем «просто» философ.
Он также был математиком, физиком, изобретателем и писателем и сконструировал (вместе с другими эрудитами Шикардом и Лейбницем) одну из первых механических счетных машин (так называемую «Паскалин» 1642 года). Он экспериментировал с давлением воздуха и вакуумом и вместе с Ферма заложил основы теории вероятностей. Таким образом, он олицетворял универсальность, которую постоянно растущая академическая специализация позже расколола на отдельные предметы.
Этот пересекший границу сформулировал свою знаменитую «ставку» или следующий тезис: существование Бога невозможно доказать с уверенностью – но жить все равно придется так, как если бы вы делали ставку на одну из двух возможностей. Если человек верит и Бог существует, возможная выгода бесконечно велика; Если вы верите, а Бога не существует, потери ограничены. Если вы не верите и Бог существует, возможные потери бесконечно велики.
При всей своей кажущейся иррациональности «ставка» на самом деле максимально выгодна. Смешивая традиционные и современные термины, можно было бы предположить: человек становится более лояльным и, следовательно, более способным работать в команде, более скромным, более благодарным, более щедрым и более правдивым, а, следовательно, и более устойчивым. Порядочность может окупиться.
Но сегодняшняя индустрия настолько далека от такого базового подхода — от исключений вроде Вюрта или Хиппа, и насколько хорошо они реализуют сказанное, это второй вопрос, — что нам вообще не о чем беспокоиться.
Сначала немного мороженого
В наши дни лучше съесть мороженое и использовать время, прежде чем современная поверхностность взорвется нам в лицо. С междисциплинарной точки зрения наше настоящее больше не напоминает ничего, кроме психоза. Или Саентология. Все упирается только в деньги. Много понимания и в то же время мало разума, как сказал бы Кант.
Сама реальность показывает, что это не работает, и напоминает знаковое философское высказывание физика Ричарда Фейнмана по поводу упомянутого выше отчета о расследовании катастрофы «Челленджера»: «Для успешной технологии реальность должна иметь приоритет над связями с общественностью, поскольку природу невозможно обмануть». («Для успешной технологии реальность должна иметь приоритет над связями с общественностью, потому что природу невозможно обмануть».)
Реальный прогресс новой любви к философии покажет в будущем, является ли она признаком жизни или лишь последними муками умирающей образовательной традиции. Если философов нанимают просто для того, чтобы развлечь начальство и добавить немного этики, цели и глубины к уже принятым решениям, возможно, дергаются только остаточные электрические импульсы.
Возрождение мышления началось бы только в том случае, если бы бизнес и наука были готовы объединить различные формы знаний и позволить себе корректироваться универсалистскими подходами даже там, где это на мгновение причиняет боль. Тогда возможно возрождение экономики и образования.
Теоретически это было бы даже максимально выгодно для экономики. Осмелится ли кто-нибудь на это и сможет ли реализовать это на практике? Маловероятно.
Остаётся только максимальный философский итог этих рассуждений: мороженое с шоколадом и спиртом шварцвальдской вишни считается очень хорошим. Возможно, это немного поможет. С надеждой.
