ARD позволяет 100 гражданам обсуждать правительство, но постановка следует известной пропагандистской схеме. Медиакритика (часть 1).
Общественная журналистика достигла великолепного пика, который вряд ли считался возможным.
Подробности читайте после рекламы
В новом формате «Сотня – что движет Германией» и ее первый выпуск «Хорошо ли нами управляют?», из WDR для ОРД первый созданный и недавно также транслировавшийся в основной линейной программе, ответственные лица впечатляюще продемонстрировали, насколько серьезно они относятся к критическим требованиям большего представительства и артикуляции как можно большего количества важных слоев в этой стране! Это формат участия в лучшем виде!
Шутки в сторону: в конечном итоге мы имеем здесь дело с безупречной пропагандой. Как из учебника. Подробнее об этом чуть позже.
Противоположные позиции?
Прежде всего, сценическое вступление: Два актера-журналиста (два… Утренний журнал ARDУмеренные Анна Планкен и Тилль Насиф, по их собственным словам, были «вытянуты» на роли журналистов, вынося на сцену, казалось бы, диаметрально противоположные позиции. Как «да», так и «нет», здесь к вопросу «Хорошо ли нами управляют?».
Но из всех плохих есть как минимум три:
Во-первых, это «мы» уже совершенно взято из воздуха: кем должны быть эти «мы» в сильно разделенном, кризисном классовом обществе?
Подробности читайте после рекламы
Армин Паппергер, генеральный директор оружейной компании Rheinmetall, которая продолжает зашкаливать, возможно, считает себя «хорошо управляемым». Предположительно, также другие чрезвычайно богатые немцы, такие как Дитер Шварц (владелец Lidl, Kaufland и т. д.) или семейные предприниматели, такие как Сюзанна Клаттен и Стефан Квандт (BMW и т. д.).
И если такие люди считают себя «неправильно управляемыми», когда дело доходит до максимизации прибыли, то это, конечно же, по совершенно другим причинам, чем такие люди, как вы и я.
Во-вторых, это именно крайне проблематичная, опасно чрезмерно упрощенная черно-белая картина, которая характеризовала все важные дебаты, самое позднее, начиная с пандемии Короны (если вы не за правительство, в конечном счете, не по государственным соображениям, то вы либо отрицатель Короны, либо слуга Путина, либо антисемит, либо люмпен-пацифист и т. д. Вы, конечно, также можете делать все вышеперечисленное).
В-третьих, сторона «Да, мы хорошо управляем» с ее «фронтвумен» Анной Планкен поставлена настолько эмоционально и ура-патриотично, что чувствуешь себя почти как превращаешься в старых плохих ребят. Кинохроника— Такое ощущение, что ты перенесся в прошлое.
«Наверное, с благими намерениями»
Но поскольку это цветное телевидение, создается впечатление, что это могла быть только сатира или работа ИИ на кокаине. Даже Оливер Уэлке из сегодня шоуконечно, не будучи предателем, не был уверен в том, что на самом деле хотело/должно было сделать это шоу – по крайней мере, «шоу, похожее на лихорадочный сон» (с минуты 24:45).
Тем не менее, Вельке остается достаточно государственным деятелем, чтобы признаться тем, кто несет ответственность за 100 человек, что они «вероятно, имели в виду благие намерения». Конечно, он определенно не имел в виду смущающе пропагандистскую вещь по этому поводу. ОРД-Показывать.
В какой степени учебниковая пропаганда?
Итак: в какой степени учебниковая пропаганда? Американские ученые Ноам Хомский и Эдвард Херман разработали свою пропагандистскую модель того, как структурно создается консенсус в демократически устроенных, политически либеральных обществах. Книга «Производственное согласие» была впервые опубликована в 1988 году, а в 2023 году она наконец вышла на немецком языке: «Фабрика консенсуса».
По мнению Хомского и Германа, журналистика при капитализме исторически и систематически формируется концепциями рекламы, маркетинга и связей с общественностью (PR).
По-видимому, создание добровольного консенсуса было концепцией, разработанной в начале 20-го века психологически обученным экспертом по контрактным коммуникациям Уолтером Липпманном: как можно определять и даже доминировать над общественным мнением, не придавая ему приказа или даже не приказывая?
В стандартной работе Липпмана «Общественное мнение» (1922) у него уже было выражение согласие на производство В целях исследования новостей впервые были всесторонне определены такие подходы, как «определение повестки дня» или «контроль», а также проблема предвзятости средств массовой информации.
По мнению Липпмана, правители и специалисты СМИ должны работать вместе, чтобы создать единое общественное мнение. Это общественное мнение должно формироваться с точки зрения содержания и формы профессионалами СМИ, а не ответственными гражданами. Таким образом, Липпманн выступал в качестве оппонента социально либерального и столь же влиятельного американского философа Джона Дьюи.
Модель Хомского и Германа в фундаментально критической манере следует литании Липпмана: В более или менее либеральном капитализме содержание, будь то более журналистское или более заказное коммуникативное, отбирается в первую очередь в соответствии с политическими и экономическими аспектами и, таким образом, определяет повестку дня (установление повестки дня).
Оформление, формулировка и охрана ворот
При этом эти темы оформляются и классифицируются по интересам (фрейминг). Также обязателен соответствующий выбор слов (забастовки, например, всегда «угрожают», они никогда не бывают просто неизбежными). Отклоняющиеся темы, точки зрения, источники и формы репрезентации, как правило, сортируются (сторожевой процесс).
Глядя на эти ОРД— Шоу особенно удачно иллюстрирует модельный уровень отвлечения внимания: часто кажущиеся впечатляющими, но банальные аспекты, обычно сугубо мягкие новости, выдвигаются на первый план посредством развлечения.
Давайте возьмем для примера две типичные минуты этого сказочного «лихорадочного сна» (Велке): с 7:15 по 9:15.
(Здесь) актриса журналистики Анна Планкен начинает: «Мы только что услышали Фридриха Мерца в «Арене», и он тоже (!!!) сказал: страна, которую стоит любить и в которой стоит жить!» Она ясно дает понять: когда канцлер говорит это, двух мнений быть не может.
Планкен продолжает: «И если вас спросят в тренде Германии — Мы спросили Германию: «Каков ваш стандарт, каков уровень благосостояния — как он? Тогда две трети говорят, что они довольны! И все идет хорошо! И вообще в жалующейся стране Германии! Можно сказать — это повод для вечеринки. Ой»
Ой! Однако, просто взгляните на тот, что из ОРД Опубликованы текущие справочные материалы о внутренней тенденции Германии от 3 декабря 2025 года. На этих 25 страницах есть кое-что о воскресном вопросе, удовлетворенности политиками и партиями, пенсиях и войне на Украине.
Однако, как ни странно, нет вообще ничего о том самом аспекте, который Анна Планкен бросает в массы, чтобы нагреть партию, — о якобы заявлении: две трети немцев думают, что в этой стране «все идет хорошо».
Захватывающие результаты в данных ARD
Кстати и с прицелом на войну на Украине: ОРД-Данные содержат два интересных открытия, о которых ОРДОднако об этом редко сообщается широко: 48 процентов опрошенных и, следовательно, относительное большинство согласны с этим утверждением:
«Чтобы положить конец войне, Украине необходимо будет уступить определенные территории России».
Только 43 процента отвергают это. Тенденция становится еще более очевидной, когда речь идет о следующем вопросе: «В долгосрочной перспективе Украина должна быть принята в НАТО».
С этим согласны только 45 процентов опрошенных, что на три процентных пункта меньше, чем в мае.
По данным опроса, неприятие этого утверждения сейчас ровно такое же – 45 процентов. Много материала для самокритичных докладов по принципиальным вопросам. Однако этого не происходит.
