Принцип предосторожности ЕС оказывается под давлением. США настаивают на более мягких правилах для инноваций. Станет ли потребитель скоро подопытным кроликом?
В Европе с 1970-х годов действует принцип: лучше предотвратить, чем лечить. Принцип предосторожности позволяет правительствам действовать даже в тех случаях, когда доказательства неясны – когда бездействие может иметь серьезные последствия для окружающей среды или здоровья. Опираясь на Маастрихтский договор, международные соглашения и национальные правовые системы, он и по сей день продолжает формировать европейскую нормативную практику.
Подробности читайте после объявления
Но этот консенсус рушится. Этот принцип все больше подвергается давлению и все больше ослабляется.
Трансатлантическая напряженность
Это происходит не в последнюю очередь из-за мощного давления со стороны США, где промышленность может гораздо свободнее относиться к инновациям, пока никто из тех, кто может пострадать, не может четко доказать, что им был нанесен ущерб, который можно отнести к конкретному продукту.
Принцип предосторожности ЕС (статья 191 TFEU) предназначен для защиты здоровья и окружающей среды, но часто рассматривается как препятствие для инноваций. Критики принципа предосторожности видят в нем препятствие на пути технического прогресса. Это касается, например, строгого регулирования новых технологий, таких как генная инженерия, поскольку оно ставит предотвращение рисков выше инноваций.
Однако, когда дело касается, в частности, генной инженерии, ЕС начинает отходить от мер предосторожности, как показывает нынешний пример сельского хозяйства.
«Ночью переговорщики из Парламента и Совета согласились, среди прочего, что продукты, которые были созданы в определенной степени с помощью новых процессов генной инженерии, не должны маркироваться соответствующим образом», — сообщается. ежедневные новости 4 декабря. Таким образом, у потребителя отсутствует возможность сознательно принимать решение за или против генетически модифицированных продуктов.
Подробности читайте после объявления
Поскольку значительная часть немецких потребителей выбирает продукты питания в первую очередь по цене и склонна отказываться от органических продуктов по экономическим или идеологическим причинам, в будущем они могут почувствовать, что их проверяют на предмет теоретически безвредных сельскохозяйственных продуктов.
На практике это касается и 70 процентов овощей и фруктов, которые не выращиваются в Германии, а поставляются из соседних стран и за пределами ЕС.
Из соображений экономии контроль импортируемых пищевых продуктов на наличие вредных компонентов в Германии проводится только случайным образом и на выборочной основе, и сомнительно, что какие-либо отзывы дойдут до потребителей вовремя до того, как опасные продукты будут потреблены.
Риск того, что генетически модифицированный продукт может нанести ущерб окружающей среде и здоровью людей, теперь переносится от поставщика к потребителю, который должен взять на себя ответственность за оценку возможного риска.
ЕС (медленно) меняет курс
До сих пор потребители в Германии могли рассчитывать на то, что продукты, которые могут быть для них вредными, будут сняты с рынка в качестве меры предосторожности, как только возникнет подозрение на риск.
Одним из ключевых инструментов предосторожности на сегодняшний день является Европейское химическое агентство ECHA, базирующееся в Хельсинки, деятельность которого все чаще называют антиинновационной.
ECHA в настоящее время подвергается критике за противоречивые научные оценки таких химических веществ, как диоксид титана и пластификаторы. Классификация диоксида титана как потенциально канцерогенного, рекомендованная ECHA и принятая Комиссией ЕС, была аннулирована Судом Европейского Союза в 2022 году.
Мнения по поводу принципа предосторожности сильно различаются, не в последнюю очередь из-за недостатков, которые этот принцип приносит промышленным инновациям. Для одних это регрессивный подход, не имеющий научной основы, для других – метод обеспечения защиты здоровья человека и окружающей среды.
Отдельные определения этого принципа различаются в зависимости от действующих лиц, экспертов и законодательства, особенно в отношении степени неопределенности, которая все еще позволяет или даже вынуждает власти принимать меры. Основное разногласие заключается в том, какой метод следует использовать для определения необходимости принятия мер предосторожности. Таким образом, применение принципа предосторожности связано с многочисленными проблемами.
Принцип предосторожности тесно связан с возможными вариантами политического контроля. В этом отношении особенно важными кажутся три аспекта: управление рисками, состоящее из оценки рисков, управление рисками и информирование о рисках, взаимодействие между наукой и политикой, которое в течение некоторого времени становится все более противоречивым, и взаимосвязь между мерами предосторожности и инновациями.
С переходом к распространенному в США принципу послеоперационного ухода значительная часть оценки рисков передается от государственных органов жильцам, которые должны под свою ответственность решать, хотят ли они пойти на риск и если да, то какой.
Это означает, что государственные подразделения могут быть освобождены от предыдущих затрат. Однако юридически окончательное бремя доказывания переходит к гражданам, право которых на предъявление иска должно быть ограничено.
Неоднократно предпринимались попытки лишить Deutsche Umwelthilfe некоммерческого статуса, не в последнюю очередь потому, что это помешало бы продаже двигателей внутреннего сгорания в Германии и тем самым нанесло бы ущерб немецкой автомобильной промышленности.
Дебаты больше не являются абстрактным юридическим вопросом, а решают фундаментальный вопрос: кто будет нести риск прогресса в будущем — сообщество или человек? Ответ на этот вопрос будет формировать Европу, выходя далеко за рамки экологической политики.
