ARD, ZDF и Deutschlandradio имеют рекордный бюджет – более десяти миллиардов евро. Критики спрашивают: оправдывает ли сегодняшняя программа такую сумму?
Миллионы семей в Германии ежемесячно платят за вещание. Таким образом, общественные вещатели имеют бюджет, не имеющий аналогов в мире, как сообщает протестантская пресс-служба (ЭПД) открылся на прошлой неделе.
Подробности читайте после объявления
Но сам размер суммы вызывает неудобный вопрос: на что на самом деле тратятся эти деньги?
В 2024 году взял ОРД, ЗДФ и Радио Германии в общей сложности 10,4 млрд евро. Это делает немецкую систему общественного вещания самой прибыльной в мире. эпд.
Британский использовался для сравнения. Би-би-си упомянутый выше, который обслуживает значительно большую аудиторию и в 2024 году его доход составил около 6,36 млрд евро. Итальянский РАИ и французская холдинговая компания Телевизоры Франции каждый из них достиг лишь около 2,6 миллиарда евро.
Таким образом, немецкая система общественного вещания является наиболее финансово оснащенной в мире.
Объясняется тот факт, что общий доход общественных вещателей в 2024 году обнародован только сейчас. ЭПД что пройдет довольно много времени, прежде чем учреждения официально объявят свои годовые финансовые отчеты с надежными цифрами.
Если не считать достоверной точности, на основе ранее известных цифр можно предположить, что общий доход общественных вещателей в этом году снова превысит 10 миллиардов евро.
Подробности читайте после объявления
«Согласно бюджетным планам на 2026 год, одобренным комитетами, вещатели ARD, ZDF и Deutschlandradio ожидают доходы в размере 10,63 миллиарда евро».
ЭПД
Плата за вещание: доходы растут быстрее инфляции
Добрые 85 процентов дохода приходится на плату за вещание — в настоящее время она составляет 18,36 евро на семью в месяц. С 1995 года общий доход общественных вещателей увеличился на 76 процентов.
Потеря покупательной способности из-за инфляции составила около 40 процентов за тот же период. Вещатели увеличили свои доходы почти в два раза больше, чем общий рост цен.
Эти цифры вызывают у многих вкладчиков вопрос: получаем ли мы за наши деньги соответствующую программу? Дискуссия ведется уже давно.
«Сломанные передатчики!»
Главный редактор сейчас раздражен т онлайнФлориан Хармс о предложении. В своем информационном бюллетене Tagesanbruch он изо всех сил критикует общественные вещательные компании.
ARD и ZDF «сломаны», говорится в заголовке. Он называет передатчики «чудесными устройствами, которые поглощают много денег и производят горячий воздух». Поток криминальных историй от телекомпаний, которые Правительство недавно подробно задокументировал,
Это вдохновляет его называть это «криминальной фабрикой».
«Общественные вещатели превратились в криминальную фабрику, производящую больше тел, чем новостей».
И:
«Общественное вещание когда-то было оплотом социального просвещения.. Сегодня он грозит задохнуться от лишнего жира. Пришло время сесть на диету».
В этом суть его критики. Вещательные компании производят слишком много лишнего, сам аппарат страдает гидроцефалией, «армией режиссеров, главных редакторов, телевизионных режиссеров, режиссеров программ и других режиссеров завтраков, которые обвиняют друг друга, когда публичная критика программы действительно вскипает. Уровни управления столь же многочисленны, как и криминальные сериалы, и их зарплаты столь же щедры, как и бюджеты, которыми они управляют».
«Работа самообслуживания»
Система представляет собой «операцию самообслуживания». В частности, высказываются критические замечания по поводу того, что высокое пенсионное бремя и зарплаты приведут к сокращению средств, выделяемых на реальную программу.
Выбор слов расчетливо радикален – и это действует на нервы.
Но как насчет предлагаемых решений, помимо императива жесткой экономии в стиле McKinsey?
Центральные вопросы
Но как бы очевидно ни звучала эта критика, она оставляет без ответа центральные вопросы. Критика Харма сводится к тому, что общественные вещатели должны сконцентрироваться на точных и нейтральных репортажах.
«Нейтральность» — это не столько журналистский критерий, сколько политическая проекция.
Примечательно, что Хармс, явно желающий обозначить себя как сторонник института общественного вещания, делает это. Радио Германии как «уверенно лучшая радиостанция Европы».
Это может относиться и к вкладу в культуру, хотя сравнение затруднительно. Когда дело доходит до политических тенденций, слово «нейтральный» не является точным определением.
Однако, по мнению Хармса, такой контент, как развлечения, культура или советы, следует оставить частным СМИ. Могут ли они на самом деле добиться большего с ориентацией на квоты?
Предыдущий опыт заставляет нас сомневаться. Какая частная телекомпания может удовлетворить это предложение? искусство достаточно воды?
И частные СМИ тоже не бесплатны.
С другой стороны, такое ограничение наталкивается на юридические препятствия. Федеральный конституционный суд в нескольких решениях постановил, что программный мандат общественных вещателей должен также включать образование, культуру, развлечения и советы. Чистая сосредоточенность на новостях и информации противоречила бы этой прецедентной практике.
Таким образом, вопрос заключается не в том, оправдана ли плата за вещание на ее нынешнем уровне, а, скорее, в том, оправдана ли плата за вещание на ее нынешнем уровне. Как общественное вещание должно выполнить свою миссию в эпоху цифровых технологий.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Примечание редакции: Оригинально и ошибочно в тексте содержалась формулировка: «Инфляция за тот же период составила около 40 процентов». Это не правильно и исправлено. В отчете EPD отмечается, что потеря покупательной способности из-за инфляции составила около 40 процентов в период с 1995 по 2024 год.
