Вклад в журнал ZDF Royale через правый YouTuber имел неприятные последствия. Почему токи с правой стороны укрепляются такими «откровениями». Комментарий.
Ян Бёмерманн, вероятно, представлял это по -другому: когда он был в последнем выпуске ZDF Magazine Royal Право -продуманные влиятельные лица, они, безусловно, не должны появляться из укрепленного вопроса. Но это именно то, что случилось.
Вместе с журналистами из Время онлайн Например, команда, возглавляемая Böhmermann, выявила личность оператора правого канала YouTube «Clownswelt». До тех пор он опубликовал анонимно видео — со времен трансляции Böhmermann, всевозможные вещи из личной жизни YouTuber были известны, и некоторые недостатки уже были созданы.
Правый канал YouTube выигрывает массовые подписчики
Если это будет цель Böhmermann и Время-Поджалисты, чтобы обрезать влияние мира клоуна, произошло обратное. Если на канале было чуть более 220 000 подписчиков во время программы на выходных, в настоящее время их более 384 000 (по состоянию на 13, 200 мая), и эта тенденция растет.
Это Böhmermann и Время онлайн Также не удалось повредить экономическому основанию мира клоуна. У YouTube, очевидно, было меньше проблем с содержанием канала, и он нашел его в соответствии с руководящими принципами. Человек, стоящий за миром клоуна, не только энергично заслуживает рекламных денег, но и повышенный охват, теперь даже резко расти.
Утверждения о доксинге и волна солидарности
Утверждение о доксинге быстро распространялось в социальных сетях и дало значительную солидарность. Настроение закинуло на x (ранее: Twitter); Пользователи обратились к адресам Яна Бёмермана и Время-Journalist Christian Fuchs. Были также иногда называемые «посещениями дома» для обоих.
Время-Autor Fuchs не хочет принимать утверждение о доксинге, то есть публиковать частную информацию с целью раскрытия пострадавших и раскрытия пострадавших. После этического и юридического рассмотрения — был опубликован только один процент собранной информации. Чтобы защитить человека, вы не опубликовали место проживания, и поэтому название не было полностью предложено.
Фукс оправдывает исследование с общественным интересом. В конце концов, он «один из самых агрессивных активистов в немецкой оздоровительной сцене», как сказано в статье Zeit. Однако это недостаточно доказано. Для Böhmermann, по-видимому, было достаточно, чтобы мир клоуна был связанным с AFD-каналом YouTube с значительным диапазоном, чтобы публично продемонстрировать своего оператора.
Отсутствие доказательств в правом экстремизме обвинений
Но то, чего не хватает, и это также делает их Фаз Доказательства внимательны: с точки зрения содержания, недостаточно заявлено, что оператор мира клоуна «правый экстремист» или даже «фашист». То, что делает его особенно агрессивным и опасным, не объясняется.
Так что это говорит с Фаз дальше:
Если вы посмотрите на свой вклад, правый варенье безошибочно; Безошибочно, что AFD не может представить ничего лучше, чем «мир клоуна» в своем политическом фартуке. Тем не менее, необходимо сделать то, что пренебрегают в «Zeit» и Böhmermann — разобрать утверждения и содержание. Доказательства — это порядок дня, ключевых слов и ярлыков недостаточно.
Но с этими ключевыми словами и ярлыками, Böhmermann и Время-Повр Фухс, что вся частная среда оператора канала была разведена. Его друзья, его металлическая группа, его бывшие профессора-даже перед родителями, которых вы не остановились, чтобы прояснить ее о том, что делает ваш сын в Интернете.
Журналисты были обвинены в использовании консервативных СМИ, социальных сетей и в видео на YouTube, которые они использовали методы STASI. Оператор мира клоуна говорит о попытке уничтожить его полную личную жизнь.
И адвокат СМИ Кристиан Солмек утверждает на видео на YouTube, что Böhmermann и Время онлайн мог зайти слишком далеко и сделать себя наказывающими. Докс может быть наказан до двух лет тюрьмы в соответствии с §126a stgb.
Параллели с методами антифа
Böhmermann и Время онлайн принадлежащий тазВ конце концов, речь идет о демократическом дискурсе, и каждый, кто принимает участие в нем, должен быть связан с его содержанием.
Будет ли «правый эксперт по экстремизму» из таз Это также подчеркивает, хранится ли случай по -разному? Например, когда частная среда Яна Бёмермана или Кристиана Фукса, вспыхнула правыми активистами, шпионировала и даже небольшие проступки, такие как дымовые навыки, привлекаются к общественности в молодости? Будет ли эта процедура также необходима для обеспечения демократического дискурса? Конечно, нет.
Слева экстремистские антифашисты шли так же, как и Böhmermann и Fuchs на протяжении десятилетий. Частная среда предполагаемых или реальных экстремистов -разведка, информация собирается и публикуется по благоприятным возможностям.
Но эти действия пропускают основы: запугивание или скандализация работает только в том случае, если это может повысить определенное социальное давление на маршрут. Там, где социальная среда терпит правильные идеи или обращает внимание на заинтересованного лица, желаемый эффект противоречит нулю. Или, как в текущем случае: маршрут даже укрепляется, потому что шпионаж узнаваем, например, лево-экстремистскими активистами антифа.
Радикализация в трансляции государственной службы
Политический дискурс — в отличие от этого таз-Autor претендует на это, а не укреплена этим, а довольно поляризован и радикализируется процедурой Böhmermann и Fuchs. Дискурс с правами, обмен позициями не был возможен в течение долгого времени.
Вещание государственной службы играет роль, которая все чаще попадает в сумерки. Предполагаемые сатиристы могут оскорбить рассеивание несогласного, как в случае с Флориан Шредер, восточная немецкая по сравнению с животными -инвалидами, потому что они все чаще выбирают AFD. Или вы можете выпустить несогласного для «Съемки», как сейчас обвиняется Ян Бёмерманн.
Время-Журналист Кристиан Фукс утверждает, что оператор мира клоуна будет отмечать его вклад в качестве сатиры, чтобы спрятаться за свободой искусства. Не скрывайте Schroeder, Böhmermann и Co за «сатирой» в их атаках?
В любом случае, они доказывают боевую службу демократии. Победителями являются AFD и ее актеры фартука, которые не только получают больше аргументов против вещания государственной службы, но и приводят к укреплению конфликтов.
