Томас Пикетти рассматривает войну в Иране как попытку экономического использования военной мощи. Но шоки цен на нефть и инфляция могут разрушить законопроект.
Французский экономист Томас Пикетти, также известный в нашей стране как специалист по экономическому неравенству благодаря своей книге «Капитал в XXI веке», вмешивается в дебаты о войне США и Израиля с Ираном. Его волнуют только мотивы США.
Подробности читайте после объявления
Свой тезис он выразил в эссе во французской ежедневной газете. Ле Монд Сформулировано, является резким и провокационным. Он рассматривает «милитаристский крах США», который можно наблюдать на примере войны в Иране, как «ужасное признание слабости».
По словам Пикетти, элиты США все больше осознают финансовую, торговую и политическую хрупкость своей страны.
«Самые националистически настроенные из них пришли к выводу, что единственное решение — положить оружие на стол».
Декларируемую цель этой стратегии он указывает следующим образом:
«Речь идет не о продвижении какого-то коллективного идеала, а о том, чтобы реабилитироваться и сделать факт наличия самой большой армии в мире финансово жизнеспособным».
Это так просто?
Подробности читайте после объявления
Война против Ирана приводит к росту цен на энергоносители во всем мире и создает нагрузку на мировую экономику, в том числе на экономику США. Тем не менее, Пикетти рассматривает военную эскалацию прежде всего как попытку улучшить напряженное финансовое положение Соединенных Штатов посредством геополитической силовой политики.
Это поднимает центральный вопрос: какие экономические преимущества правительство США может ожидать или использовать внутри страны, несмотря на высокие риски?
«Положите оружие на стол«
Пикетти отмечает, что президент США Дональд Трамп готов заключать сделки практически с любым режимом – при условии, что американские компании смогут получить доступ к ресурсам. В этой логике военная мощь выступает как средство получения экономических преимуществ.
«Отсюда и непреодолимое искушение достать оружие, чтобы привести себя в порядок: это так просто».
Расчеты, лежащие в основе энергетической безопасности
Согласно анализам, очевидным расчетом было бы ослабить в военном отношении способность Ирана закрыть или угрожать Ормузскому коридору, чтобы снизить «премию за риск» на энергоносители в среднесрочной перспективе. Согласно этой логике, ожидаемыми экономическими выгодами будут: более стабильные цены на нефть и газ, меньшее инфляционное давление, меньшее давление процентных ставок и улучшение экономики.
Тот факт, что США сейчас рассматривают возможность Ирана закрыть Ормуз как ключевой стратегический пункт, прямо подчеркивается в текущих отчетах, например, в Аксиос.com сообщается. Но до сих пор рынки характеризовались скачками цен и неопределенностью.
Более высокие цены – победители и проигравшие
Более высокие цены на нефть и газ могут принести пользу некоторым частям экономики США: производителям, поставщикам услуг нефтяной промышленности и отрасли СПГ. Федеральные государства также получают выгоду от налогов и так называемых роялти, то есть роялти за добычу нефти и газа.
Тот факт, что эта ситуация также приводит к росту цен на бензин в США, в настоящее время широко освещается, например, на Время.com. Для правительства это может быть политически и экономически двойственно: выгоды сектора нивелируются повсеместными потерями покупательной способности.
По данным информационного агентства Ассошиэйтед Пресс С начала войны цены на нефть выросли на 36 процентов. Цена сырой нефти превысила 90 долларов за баррель. Цены на бензин в США выросли на 14 процентов за неделю и составили в среднем 3,41 доллара за галлон.
Экономика вооружения и безопасности
Конфликты, как правило, увеличивают закупки и замену боеприпасов, иностранный спрос на американские системы, такие как противовоздушная оборона, защита от беспилотников и боеприпасы, а также возможности оказать давление на союзников с целью совместного финансирования.
С макроэкономической точки зрения это не бесплатная прибыль. Однако с политэкономической точки зрения определенные отрасли и регионы получают выгоду, и правительство может представить это как драйвер создания рабочих мест и промышленной политики.
Военная мощь как экономический рычаг
В этом суть аргументации Пикетти: он интерпретирует военную политику как попытку обеспечить экономические преимущества – такие как доступ к сырью, выгодным контрактам или правам на добычу полезных ископаемых – и сделать военную мощь США пригодной для финансовой эксплуатации.
В таком сценарии могут быть экономические преимущества: инвестиции и права на добычу нефти и газа, контракты для американских компаний на восстановление и строительство энергетической инфраструктуры и инфраструктуры безопасности, а также дополнительные политические рычаги воздействия на третьи страны.
Пикетти формулирует это так:
«Нужно серьезно отнестись к тому, что говорит Трамп: он готов заключать сделки со всеми муллами и всеми чавистами на планете при условии, что американские компании смогут прибрать к рукам богатства Ирана или Венесуэлы.
То же самое касается минеральных ресурсов Гренландии, Украины и России. Бизнес есть бизнесИ Трамп намерен использовать силу для заключения выгодных сделок, где бы они ни возникали, держась за канонерскую лодку, в стиле европейских колониальных держав прошлого».
Однако это во многом зависит от хода войны, послевоенного порядка, легитимности и ситуации с безопасностью — и исторически часто связано с огромными последующими расходами.
Кризис и финансовые рынки: прибыль или инфляционный шок?
Теоретически США могли бы извлечь выгоду из притока убежищ в случае геополитических кризисов. Однако с практической точки зрения текущие комментарии рынка показывают, что на этот раз важную роль играют опасения по поводу инфляции и премий за риск.
Рост доходности является недостатком с точки зрения правительства, поскольку он делает обслуживание долга более дорогим, сообщает Axios.com.
Что говорит против них? «Чтобы использовать«-Диссертация?
С экономической точки зрения исходная позиция ясна: война с энергетическим шоком замедляет экономический рост, стимулирует инфляцию и подвергает финансовые рынки и государственные финансы давлению – особенно если нарушения в Ормузском проливе продолжатся. Немецкие деловые СМИ также указывают на эту связь: энергетические потрясения обычно приводят к инфляции и турбулентности рынка.
Wirtschaftswoche цитирует аналитиков, которые полагают, что Трамп загнал себя во внутриполитическую ловушку, напав на Иран. В ответ руководство Ирана закрыло Ормузский пролив – важнейший торговый маршрут для поставок нефти. Цены на сырье резко выросли. Цена на газ также выросла, порой вдвое.
«И это становится проблемой для Трампа», — говорится в докладе.
Во-первых, потому что американским потребителям тогда придется платить больше за нефть и тому подобное. Во-вторых, потому что самопровозглашенный президент мира подвергается критике со стороны своих сторонников войны в Иране. И то, и другое вряд ли принесет пользу выборам в Конгресс, которые состоятся в ноябре.
И в-третьих, потому что рост цен на нефть может вызвать новый рост инфляции.
Ормузский пролив: 20 процентов мировой энергии в мертвой хватке
Ормузский пролив является критическим узким местом мировой энергетики. По данным Совета по международным отношениям, через них проходит около 20 процентов всех мировых поставок нефти и природного газа, и альтернативных маршрутов на рынок мало.
Более 80 процентов нефти и сжиженного природного газа (СПГ), отправленных через Ормузский пролив в 2024 году, поступило на азиатские рынки. Большинство объемов обоих видов топлива пришлось всего на четыре страны: Китай, Индию, Южную Корею и Японию. Несколько других азиатских стран, включая Пакистан, Тайвань и Вьетнам, также в значительной степени зависят от этих поставок и сильно пострадают от длительного нарушения торговых потоков.
Европа: необходима стратегическая автономия
Пикетти признает, что насилие против режима, который убивает демонстрантов и угнетает свое население, при определенных обстоятельствах может быть оправдано.
Но только при одном условии: сначала необходимо сформировать широкие коалиции и разработать политический план перехода — «модель развития и демократический метод переходного процесса в Иране и в других местах».
Однако именно этого часто не хватает. Вмешательства, подобные тем, которые произошли в Ираке или Ливии, показали, насколько рискованными являются военные действия без политической перспективы.
Военная эскалация как ремонтная мастерская?
Тезис Пикетти о том, что военная эскалация может послужить ремонтной мастерской для экономики США, является провокационным. Непосредственные экономические последствия иранской войны – рост цен на энергоносители, инфляционные риски и турбулентность рынка – изначально говорят против этого.
Однако в долгосрочной перспективе выгоду могут получить отдельные отрасли, такие как производители энергии или оборонная промышленность. Перевешивают ли эти прибыли общие экономические издержки, остается открытым вопросом.
Сам Пикетти настроен скептически: жестокая и националистическая стратегия такого рода, пишет он, в конечном итоге обречена на провал.
Тем более, что в комнате слон:
«Все прекрасно знают, что проблема глобального ущерба будет доминировать в 21 веке и что рано или поздно Соединенным Штатам придется столкнуться со своей исторической ответственностью, а также с требованиями экономической справедливости и климатических репараций со стороны Глобального Юга».
Томас Пикетти
