Опросы показывают: явное большинство американцев выступают против военных ударов по Ирану. Внутри республиканской базы также есть трещины.
Агрессивная война против Ирана, начатая в прошлую субботу Израилем и США, встретила широкое неприятие со стороны населения США.
Подробности читайте после объявления
Согласно недавнему опросу новостного канала Си-Эн-Эн 59 процентов опрошенных отвергают решение о вводе военной силы, с ним согласны только 41 процент. Параллельное обследование Вашингтон Пост приходит к аналогичному результату: 52 процента выступают против терактов, 39 процентов — за.
Сильное неприятие явно перевешивает сильную поддержку: 31 процент категорически отвергают использование, только 16 процентов решительно поддерживают его, согласно данным Си-Эн-Эн-Опрос общественного мнения.
Еще в январе, когда администрация Трампа все еще колебалась между дипломатическими и военными вариантами, один ПолитикОпрос показал, что почти половина американцев выступает против военных действий.
Трещины в республиканской коалиции
Одобрение в основном зависит от партийной линии. 77 процентов республиканцев поддерживают эти атаки, по сравнению со всего лишь 32 процентами независимых и 18 процентами демократов.
Но линии разлома возникают и внутри Республиканской партии. В одном Рейтер/ИпсосСогласно опросу, который был завершен до того, как было объявлено о первых потерях в США, 42 процента республиканцев заявили, что их поддержка уменьшится, если американские солдаты пострадают. Громкий Си-Эн-ЭнСообщения подтвердили, что на данный момент убито шесть американских солдат.
Подробности читайте после объявления
Внутри Республиканской партии было много шума Си-Эн-ЭнОпрос выявил резкий разрыв между сторонниками движения «Сделаем Америку снова великой» и другими членами партии. Республиканцы MAGA на 30 процентных пунктов более склонны поддерживать использование военной силы, чем республиканцы, не входящие в MAGA, и почти на 50 пунктов более склонны доверять Трампу в принятии правильных решений об использовании военной силы.
В среднесрочной перспективе одобрение, вероятно, снизится еще больше: более трети Рейтер Опрошенные республиканцы заявили, что рост цен на нефть и бензин уменьшит их поддержку дальнейших атак.
Сомнения относительно стратегии и целей войны
60 процентов опрошенных в Си-Эн-ЭнОпрос не верит, что у Трампа есть четкий план. 62 процента хотят, чтобы президент запросил одобрение Конгресса на дальнейшие военные действия. Только 27 процентов считают, что Соединенные Штаты приложили достаточные дипломатические усилия, прежде чем применить силу.
Респонденты Вашингтон Пост также дал весьма разные оценки цели правительства в войне — упоминались смена режима, нефтяные интересы и региональная стабильность.
Само правительство неоднократно подчеркивало, что атаки послужили уничтожению вооружения и ядерной программы Ирана — хотя после авиаударов в прошлом году Трамп уже заявлял, что ядерный потенциал Ирана «полностью уничтожен».
Большинство (54 процента) — громкие. Си-Эн-Эн предполагает, что в результате военных действий Иран будет представлять большую угрозу для США, чем раньше. Даже среди тех, кто в целом поддерживает операцию, около 40 процентов сомневаются, что она уменьшит угрозу со стороны Ирана.
56 процентов полагают, что долгосрочный военный конфликт вероятен. Лишь двенадцать процентов поддерживают отправку наземных войск, 60 процентов отвергают это.
Об этом заявил сам Трамп в понедельник. Си-Эн-Эн— В интервью его правительство «первоначально планировало конфликт на четыре-пять недель», но имело возможность сражаться дольше. Демократы в Конгрессе теперь предупреждают о новой «бесконечной войне» и настаивают на голосовании по военным полномочиям.
Обзор СМИ: уроки войны в Ираке?
Союзники Белого дома сильно боятся Политикчто военная операция может поставить под угрозу и без того хрупкую республиканскую коалицию перед промежуточными выборами осенью. Но дело не только в политических реакциях: критике подвергаются и сообщения СМИ.
Медиа-критический блог Пресс-смотреть обвинили основные средства массовой информации США в «легковерных, стенографических и слабых» репортажах в преддверии войны и открыто провели параллели с довоенными репортажами в 2002–2003 годах, когда многие средства массовой информации не подвергли достаточному сомнению оправдания администрации Буша войны в Ираке.
Вирусный видеоклип госсекретаря США Марко Рубио особенно раскрывает вопрос легитимности войны. Когда его спросили о «непосредственной угрозе» со стороны Ирана – предпосылке международного права для превентивного удара – Рубио ответил: США знали, что Израиль нападет на Иран, и поэтому ожидали, что Иран ответит. С почти оруэлловской риторикой он охарактеризовал нападение США как «активный оборонительный подход».
Это заявление вызвало немедленное возмущение в социальных сетях и среди юристов-международников. Потому что оправдание Рубио буквально переворачивает логику права на самооборону: угроза угрожала не США, а Иран знал, что он подвергнется нападению со стороны союзника США и, вероятно, защитил бы себя.
Таким образом, госсекретарь США публично признал, возможно, непреднамеренно, что лицом, которому действительно угрожает эта группировка, является Иран. Согласно этой логике, вряд ли можно оспаривать, кто был агрессором. Это ясно дает понять: в отличие от войны в Ираке, в 2026 году администрация США больше не будет даже утруждать себя тщательно обоснованными причинами войны.
Редакционная статья NYT между критикой и двойственностью
Редакционная коллегия журнала Нью-Йорк Таймс 28 февраля опубликовал редакционную статью, первоначально озаглавленную «Почему вы начали эту войну, господин президент?» появился и вскоре был переименован в «Атака Трампа на Иран безрассудна».
В нем редакция осудила действия Трампа из-за «плохо определенных целей», отсутствия международной и внутриполитической поддержки и игнорирования правовой базы. Совет упомянул о смерти верховного лидера Ирана Хаменеи в результате нападений, заявив, что «немногие» будут оплакивать его.
Организация по критике СМИ Fair затем обвинила NYT в характерной для нее двуличности: редакционная статья отвергла «безжалостную атаку» Трампа, но в то же время рационализировала войну против Ирана — при условии, что ее возглавит «ответственный» президент с «четкой стратегией». Фэйр отметил, что в 2015 году та же газета опубликовала статью Джона Болтона под названием «Чтобы остановить иранскую бомбу, бомбите Иран».
Изменение симпатий в ближневосточном конфликте
Параллельно с иранским конфликтом происходит долгосрочное изменение отношения Америки к израильско-палестинскому конфликту. Согласно недавнему ГэллапСогласно опросу, впервые с момента начала опросов в 2001 году больше американцев симпатизируют палестинцам (41 процент), чем израильтянам (36 процентов).
Эти изменения вызваны в первую очередь политическими независимыми деятелями, большинство из которых сейчас находятся на стороне палестинцев – изменение настроений, которое стало очевидным с 2019 года и которое еще больше ускорилось войной в Газе.
Однако последняя точка обзора относится к периоду, предшествовавшему началу войны с Ираном. Тем временем симпатии, возможно, сместились еще дальше.
