Тысячи людей часами мирно демонстрировали, затем настроение изменилось. Политики и СМИ в основном говорят о беспорядках. Кто слушает молодежь?
Политический анализ протестов «поколения Z» в минувшие выходные приобретает гротескные черты: во вторник федеральный министр внутренних дел Александр Добриндт яростно защищал свое описание возможных преступников как «хаотиков» со стороны левых исламистских кругов — даже после явной критики, например, со стороны министра обороны Бориса Писториуса.
Подробности читайте после объявления
В рассеивающемся тумане вокруг протестов большая часть устоявшейся политики придерживается ритмов, которые уже установились до субботы: различие между местами преступлений в Кельне, Гамбурге или Франкфурте, событиями и, прежде всего, предпосылкой того, почему небольшое шестизначное количество молодых людей вышло на улицы в демонстрациях «Поколение Z правит» — первоначально мирно в течение нескольких часов — остается неясным.
В то время как министр внутренних дел земли Гессен Роман Посек поднимает вопрос о запрете дальнейших протестов — например, против школьных забастовок против призыва на военную службу, критические голоса предупреждают, что законные социальные требования молодого поколения не должны исчезнуть в тени насилия.
Ритм дня и ночи
Во Франкфурте ситуация обострилась позже в субботу вечером после того, как фактическая демонстрация была в основном мирно разогнана около 18:00. За этим последовали грабежи, разрушенные витрины магазинов и нападения на службы экстренной помощи. Министерство внутренних дел Висбадена насчитало почти 100 раненых офицеров (один потерял зубы в результате броска камня) и 54 арестованных.
Однако в полиции подчеркивают, что большинство участников беспорядков не принимали участия в демонстрации и не было никаких политических мотивов. Это согласуется с сообщениями очевидцев и сотнями записей в социальных сетях, где особенно распространены преступления по возможности, совершаемые лицами без масок.
Между тем канцлер Фридрих Мерц умело сочетает понимание социальных требований с жесткостью по отношению к преступникам. Однако правительство лишь на словах признает обеспокоенность – перемен вряд ли стоит ожидать, а дебаты по безопасности набирают обороты, иногда с расистским подтекстом (ключевое слово: «бунтующие мигранты»).
Подробности читайте после объявления
Беспорядки могут не только дискредитировать молодежное движение, но и узаконить общие ограничения на будущие протесты – первый тревожный вывод предполагаемой ночи беспорядков в Германии.
немецкий дискурс
Англоязычная пресса сообщает поразительно дифференцированно: англоязычная служба Германии Местный опубликовал проверку фактов, в которой был сделан главный вывод о том, что подавляющее большинство протестов поколения Z были мирными, в то время как беспорядки в нескольких протестующих городах доминировали в заголовках немецких газет. Рейтер и АФП не подавлял эскалации – а ставил их в качественную и количественную связь с реальными причинами протеста.
Подобные репортажи делают движение более справедливым: малоизвестные организаторы призвали к ненасилию и немедленно дистанцировались от любых преступных действий. Их требования, которые почти не упоминаются в средствах массовой информации, столь же реформистские, сколь и современные: больше инвестиций в образование и здравоохранение, более справедливое распределение бремени – нет климатическому кризису, войне и сокращениям.
Ответ: Незнание?
Соответствующего политического ответа пока не произошло, хотя ожидается, что протесты продолжатся. Стивен Седехи, представитель мюнхенского отделения, критикует то, что политики не принимают во внимание требования молодежи: «Большинство молодых людей отказываются от обязательной военной службы, но она, тем не менее, была инициирована.
Исследования во многом подтверждают эту критику: согласно исследованию Sinus Youth Study 2024, многие молодые люди не чувствуют, что лица, принимающие решения, воспринимают их всерьез. По данным опроса Европарламента, 30 процентов молодых респондентов считают контакты с политиками неэффективными.
Если даже протест не имеет последствий, то бессилие, выталкивающее молодых людей на улицы, укоренится; Они могут еще больше отвернуться от установленных форм участия. Смещение дебатов от законных интересов к насилию может углубить разногласия.
Пришло как заказывали
Крайне правые использовали протесты для расистской мобилизации еще до первой демонстрации, стилизуя их как «стартовый сигнал» воображаемой гражданской войны. Таким образом, социальные требования были переосмыслены в национальную историю упадка с риторикой культурной войны.
Но устоявшийся политический класс — под впечатлением выходных — очень рано объявил протесты всеобъемлющей угрозой безопасности: секретные службы предупредили об условиях во Франции, Позек — о проникновении левых экстремистов. Похоже, они хотели провести профилактику.
Хотя вечерние кадры впоследствии послужили оправданием для их предупреждений, все равно было бы фатально приравнивать насилие меньшинства (даже во Франкфурте, по данным полиции, в нем приняли участие едва более 1000 нарушителей порядка) с опасениями тысяч демонстрантов.
Это различие почти полностью отсутствует в немецком дискурсе: любой, кто говорит о насилии, должен говорить о его причинах; Любой, кто осуждает беспорядки – и это совершенно справедливо – не должен делегитимизировать свои требования. Очевидно подозрение, что беспорядки были с благодарностью использованы для уклонения от содержания.
Парадокс протеста
Согласно недавнему опросу взрослого населения YouGov, большинство считает, что протесты оправданы. По данным опроса Forsa, даже после беспорядков примечательные 83 процента выразили понимание обеспокоенности.
Таким образом, политические дебаты не могут признать серьезность ситуации, в то время как значительная часть общества разделяет обеспокоенность: не форма протеста (злоупотребляемая им) определяет его оправдание, а скорее условия, против которых он направлен – военизированная внешняя политика, экономический спад, социальное неравенство, эта страна находится в свободном падении. Любой, кто первым читает лекции о формах протеста, подобно правящим политикам, меняет ответственность – взрывной маневр.
Насилие бессильных
«Франкфуртская ночь» также демонстрирует концепцию насилия, которая в Германии используется избирательно и явно узко. Разбивание окон немедленно считается чрезвычайным положением, другие виды насилия остаются за пределами коридора возмущения: принудительные выселения, депортации, задокументированное расистское насилие со стороны полиции во франкфуртском Банхофсфиртеле, например, ежедневные смерти в Палестине, урчание в животе, холодные квартиры, бедность в старости.
Ночь не оторвана от реальности жизни молодых людей: называть свое происхождение не должно быть табу; Вместо лозунгов культурной войны нам нужно взглянуть на их повседневную жизнь.
Расовое профилирование, более крупный депортационный терминал в местном аэропорту, ветхие школы – несмотря на предвыборное обещание СДПГ во Франкфурте в 1 миллиард, сокращение, сужение перспектив, деиндустриализация в Рейн-Майне служат первыми объяснительными моделями: любого, кто живет между банковскими башнями и Франкфуртер-Берг, вряд ли стоит удивлять субботними фотографиями. Очевидно, это табу для ответственных политиков – они предпочитают использовать химеру Добриндта об исламо-гошистском заговоре против франкфуртской розничной торговли.
Социальные трудности не оправдывают разбитых окон или нападений на дежурных. Однако это делает подобные действия объяснимыми и, следовательно, предотвратимыми. Это также расширяет представление о концепции насилия, которое начинается не только там, где гражданский порядок начинает давать сбои. Вопрос «почему» более актуален, чем рефлекторный призыв к репрессиям. Если он останется без ответа, существует риск серьезной эскалации.
