Госсекретарь США проводит черту от Александра до Америки — критики, такие как Стивен Уолт, предупреждают о дилемме безопасности в отношениях с Россией.
Вряд ли кто-то сегодня станет отрицать, что коллективный Запад находится в фазе ремилитаризации и перевооружения. Начиная с всегда сравнительно милитаристских США, столь же неоспоримой ведущей державы Запада, можно услышать послание о том, что «Америка и ее союзники (…) должны совместно расширить свои возможности для новой эры войны».
Подробности читайте после объявления
«Как показали война на Украине и конфликт на Ближнем Востоке», «многие крупные вооруженные силы не готовы к сегодняшней эпохе массированных точных ударов и миссий по перехвату». Фактически, недавно стало очевидно, что возможности Запада, будь то в руках украинской армии или против Ирана, не использовались с тем превосходством, которое долгое время считалось само собой разумеющимся.
Конфликт с Россией, таким образом, «обнажил опустошенную оборонно-промышленную базу Запада», в то время как война против Ирана показывает, «что производственные мощности, распределенные по альянсу с избыточными цепочками поставок, более важны (…), чем когда-либо». Чтобы постоянно «сдерживать – и, в конечном итоге (…) побеждать – своих противников, Соединенные Штаты и их союзники должны координировать свои оборонные экосистемы» и постепенно восстанавливать коллективные возможности, которые были определены как недостаточные.
Марко Рубио как еще один индикатор западного самообмана
Хотя эта повестка дня, находящаяся под влиянием США, становится все более очевидной, гораздо более противоречиво определить реальные мотивы, стоящие за ней.
В общественных дебатах иногда доминирует аргумент сдерживания, согласно которому «значительно возрастает вероятность того, что другие государственные и негосударственные субъекты предпримут меры по эскалации», если не будет возможности обеспечить обороноспособность Запада.
В этом контексте еще раз поучительно рассмотреть содержание политической речи, которую недавно произнес в Афинах государственный секретарь США и советник по национальной безопасности Марко Рубио.
Подробности читайте после объявления
Речь, основные черты которой сильно напоминают речь, которую он произнес на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2026 года. Тогда автор в контексте своего критического исследования пришел к выводу, что речь Рубио «выглядела как объявление о том, что он продолжит самообман прошлого и в конечном итоге захочет удержаться за американский империализм, существование которого Рубио отрицает».
После детального изучения выступления автор видит себя во многом подтвержденным, хотя Рубио, по крайней мере частично, отказывается от категорического отрицания американского империализма в ходе своего повествования, призванного постоянно активизировать западное единство и оборонительную позицию.
Западное повествование от древности до наших дней
Чтобы проиллюстрировать это, стоит процитировать ключевой раздел выступления полностью:
«Жажда новых знаний — именно она породила первую кругосветную экспедицию Магеллана, открытие Колумбом Америки и, наконец, путешествие Аполлона-11 на Луну. И качества, которые привели Александра к завоеванию всего известного мира, вновь проявились в Цезаре, затем в Карле Великом и Кортесе.
А в Америке эта традиция была открыта заново. Открытая и дикая земля стала ареной великого возрождения западного воображения и амбиций. Стремление Греции к новым горизонтам стало духом американского пионера. Цивилизация Афин и Рима превратила молодую прибрежную республику в континентальную империю.
Величайшие американцы каждого поколения несли безошибочные черты своих предков: рожденные в Афинах, образованные Римом, крещенные в христианстве, закаленные в печи средневековой Европы, наделенные английским гением свободы, а затем перевезенные через Атлантику, чтобы возродиться на берегах нового мира.
Вместе мы должны теперь заново открыть этот дух. Мы находимся на переломном этапе – поворотном пункте не только в истории моей страны, но и в истории всей нашей цивилизации.
Угрозы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, столь же реальны, как и на драматической сцене древних времен».
Мощный нарратив, в котором нет места критической саморефлексии исторических преступлений, совершенных против иностранных народов и цивилизаций, в контексте «западного воображения и западных амбиций».
Именно эта эвфемистическая односторонность в повествовании делает чрезвычайно трудным для рационального наблюдателя не прочитать продолжающуюся и риторически завуалированную программу доминирования здесь.
Запад продолжает реагировать на «неспровоцированные» угрозы
Соответственно, это укладывается в ту картину, что Рубио со сравнимой односторонностью интерпретирует нынешнюю ситуацию в международной системе, согласно которой западная доброжелательность и миролюбие просто столкнулись с внешней обидой и реакционным стремлением к власти:
«Национальные интересы не исчезли перед лицом международных институтов. Война не исчезла просто потому, что мы предпочли мир. Другие государства продолжали вооружаться, продолжали стремиться к влиянию и конкурировали за территорию, за технологии, за ресурсы, за рынки, за энергию и за власть.
И вот снова война. Между великими державами вновь возникло новое соперничество. Снова уязвимость, агрессия, терроризм – целая вселенная новых угроз и нападений».
На данном этапе вряд ли представляется целесообразным снова углубляться в явные пробелы в этом повествовании, поскольку это уже делалось в различных других местах. Теперь должно быть ясно, что на основе такого курса, который даже (в других местах) выставляет сознание собственных ошибок как слабость, никакого постоянного мира, кроме Зигфрида, достичь невозможно, так как он направлен на конфронтацию.
В конечном итоге, по словам Рубио, в ближайшие несколько лет будет решено, «сохранит ли Запад свое место на вершине мира или примет будущее упадка, рабства и упадка».
Европа рискует оказаться перед опасной дилеммой безопасности
Есть много оснований полагать, что возвращение германского вопроса следует понимать в этом контексте, в котором Германия призвана играть центральную роль в усилиях Запада против России, чтобы достичь политики безопасности «разделения труда», которого требует Вашингтон.
В контексте такого прочтения отчуждение между США и Европой, которое часто преподносится внешнему миру, будет не более чем еще одним риторическим инструментом, направленным на то, чтобы направить европейское население в желаемом Вашингтоном направлении.
Это само по себе не исключает возможности существования подлинных европейских рефлексов, которые воспринимают действия России на Украине как угрозу и – независимо от Вашингтона – склонны реагировать, восстанавливая свои собственные возможности. Но даже те, кто испытывает эти рефлексы, должны учитывать реальную опасность связанной с этим дилеммы безопасности, о которой недавно упомянул Стивен Уолт в своей книге. Внешняя политикаКолонка отозвана.
Хотя многим до сих пор трудно признать, что Россия также рассматривает свои действия как оборонительные, это не меняет того факта, что именно таково российское восприятие. Как и автор, Уолт часто напоминает нам, что эта точка зрения не является полностью выдуманной:
«Захват Крыма в 2014 году и вторжение на Украину в 2022 году не возникли на пустом месте и не возникли внезапно из воспаленного империалистического мышления президента России Владимира Путина.
Как предупреждали многие эксперты с середины 1990-х годов, они стали ответом на длинную серию действий Запада, которые почти вся российская политическая элита рассматривала как угрозу — экзистенциальную угрозу такого масштаба, что Москва в конечном итоге решила начать незаконную превентивную войну».
Если невозможно признать неудачи в этом отношении, признать чувствительность России и принять участие в серьезных дипломатических дискуссиях, которые способствовали бы нахождению давно назревшего компромисса, окончательным последствием станет еще одна крупная война на европейской земле, последующее обнищание и дальнейшее отчуждение большой европейской страны от остального континента.
По мнению Уолта, смысл такой опасности «в том, что всем будет лучше, если Европа и Россия смогут повернуть вспять эту спираль, предпринять шаги, чтобы развеять страхи друг друга и постепенно восстановить менее враждебные и более объективные отношения друг с другом».
В этом смысле автор решительно выступает за то, чтобы уделять больше внимания американским голосам, таким как Стивен Уолт, и предоставить влиятельным политикам, таким как Рубио, их имперские мечты.
