Sony Music Publishing и Warner Chappell Music обвиняют Anthropic в подготовке защищенных текстов песен и нот для Клода без лицензий.
28 августа 2026 года гиганты индустрии Sony Music Publishing и Warner Chappell Music подали масштабный иск против базирующейся в Сан-Франциско компании Anthropic, занимающейся искусственным интеллектом, в Окружной суд США Северного округа Калифорнии.
Подробности читайте после объявления
Музыкальные издатели обвиняют разработчиков языковой модели Claude в незаконном получении массы защищенных текстов песен и композиций из теневых библиотек и использовании их для обучения ИИ. Сейчас существуют иски о возмещении ущерба на миллиарды долларов.
Давление на разработчиков генеративного искусственного интеллекта растёт
Вместе с экономическим успехом генеративного искусственного интеллекта растет и юридическое давление на его разработчиков. С точки зрения истцов против Anthropic, процедуры сбора данных в отрасли искусственного интеллекта порой вызывают крайнее сомнение.
Издатели называют это крупнейшими и наиболее вопиющими хищениями интеллектуальной собственности в истории технологической индустрии. По своей сути речь идет о систематическом и совершенно несанкционированном использовании десятков тысяч музыкальных произведений, защищенных авторским правом, для обучения коммерческой модели ИИ Клода.
Нелегальные источники для обучения моделей ИИ
Согласно иску, Anthropic во многом не полагалась на законно полученные или свободно доступные лицензии для обучения своих моделей, а целенаправленно использовала так называемые теневые библиотеки. Судя по всему, компания систематически получала миллионы файлов из нелегальной области Интернета через сеть BitTorrent.
Подробности читайте после объявления
В июне 2021 года около пяти миллионов произведений поступило с нелегальной платформы Library Genesis, а в июле 2022 года — еще два миллиона произведений через Pirate Library Mirror. Поскольку эти гигантские наборы данных содержали бесчисленное количество защищенных текстов песен и нот, издатели музыки считают, что их основные права на использование были серьезно нарушены.
В иске также говорится о систематическом скрапинге. Anthropic автоматически извлекал данные из лицензированных текстовых порталов, таких как Musixmatch и LyricFind, без заключения собственных лицензионных соглашений с правообладателями.
Оба портала платят значительные суммы музыкальным издателям за возможность легально демонстрировать тексты песен. Anthropic избежал этой структуры затрат, просто используя веб-сканеры.
Иск музыкальных издателей также касается обращения с физическими произведениями. Anthropic, очевидно, покупала подержанные книги, в том числе песенники и сборники нот, на открытом рынке. Затем они были оцифрованы в рамках разрушительного сканирования, а оригиналы затем были физически уничтожены и, таким образом, удалены из аналогового мира, что могло напомнить некоторым людям о сожжениях исторических книг.
Иск касается не только компании Anthropic
Это дело особенно взрывоопасно с юридической точки зрения, поскольку иск возлагает ответственность не только на Anthropic. Ведущие фигуры, такие как основатели Дарио Амодей и Бенджамин Манн, также лично названы ответственными в нескольких обвинительных заключениях, что значительно увеличивает давление ответственности на уровень управления индустрией искусственного интеллекта.
Это означает, что иск затрагивает и другие компании, занимающиеся искусственным интеллектом, поскольку этот юридический спор затрагивает важнейший вопрос современного развития искусственного интеллекта. Могут ли произведения, защищенные авторским правом, попасть в базы данных технологических компаний без согласия и соответствующего вознаграждения авторов?
В США компании, занимающиеся искусственным интеллектом, традиционно в таких случаях полагаются на доктрину добросовестного использования. Это исключение в законодательстве США разрешает использование охраняемых произведений при определенных условиях, особенно если использование носит весьма преобразующий характер, т. е. выполняет новую, независимую цель и не разрушает экономически первоначальный рынок произведения.
Однако музыкальные издатели утверждают, что добросовестное использование в данном случае не может применяться, поскольку источник материала является решающим фактором в судебной оценке добросовестного использования.
Если данные получены из явно незаконных источников, таких как упомянутые теневые торрент-библиотеки, любая привилегия на добросовестное и законное использование обычно теряется. Любой, кто использует пиратские копии в качестве исходного материала, впоследствии столкнется с трудностями в легальном использовании законных инновационных процессов, заслуживающих защиты.
С авторским правом в Европе правовая ситуация еще яснее.
С европейской точки зрения действия ИИ-майнеров выглядят даже более проблематичными, чем в США, где есть только авторское право, но нет авторского права. В Европейском Союзе и Германии барьер интеллектуального анализа текста и данных, стандартизированный в Германии в разделе 44b Закона об авторском праве, регулирует автоматическое считывание данных.
Обязательным основным требованием для этого исключения всегда является законный доступ к произведениям. Массовое скачивание материалов, защищенных авторским правом, через нелегальные платформы даже не соответствует этому требованию.
Законодательство США предусматривает так называемые установленные законом убытки в размере до 150 000 долларов США за произведение, нарушенное авторскими правами, за умышленное нарушение авторских прав. Поскольку музыкальные издатели хотят обнаружить в обучающих данных Anthropic десятки тысяч нелицензированных произведений, потенциальные претензии быстро достигают миллиардов.
Для Anthropic эта процедура представляет собой огромный экзистенциальный риск, который существенно ставит под угрозу будущее компании.
