Google сам отвечает на вопросы и предпочитает ссылаться на себя. Вольфрам Веймер хочет разрушить монополии. Давно пора. Комментарий.
В прошлую пятницу государственный министр культуры Вольфрам Веймер произнес фразу, которую общество должно слышать гораздо чаще: «В конечном итоге нам придется разрушить эти монополии».
Подробности читайте после объявления
Подобное предложение заставляет сердца всех тех, кто борется с необузданным капитализмом, биться быстрее. В конце концов, монополии являются противоположностью свободы. Конечно, Веймер не имел в виду это в антикапиталистическом смысле: не все монополии должны быть разрушены, но в первую очередь такие, как Google и Meta, которые все больше определяют, какую информацию видят граждане и какие СМИ и издатели имеют экономическое будущее.
Эти платформы «опасны для жизни» местных СМИ, сказал Веймер. Но не только для них, но и для небольших национальных СМИ, таких как Телеполис.
Идеи Веймера о сборе за платформу и продаже TikTok, которые призваны спасти медиарынок в Германии, можно обсуждать. Но в одном он прав: такие корпорации, как Google, стали настолько серьезной угрозой демократии и свободе, что их демонтаж необходимо срочно поставить на повестку дня.
Этот приговор был популярен на лекции о свободных СМИ в ZEIT STIFTUNG BUCERIUS в Гамбурге. Мероприятие проводится каждые два года, когда в Осло вручается награда Free Media Awards, вручаемая совместно с норвежским фондом Fritt Ord.
Как сообщает специализированная служба epd medien, Веймер применил в качестве рычага антимонопольное и налоговое законодательство и пояснил, о чем он говорит: «Свободное формирование мнений требует свободы в дискурсе».
По данным фонда, он говорил о «медиациде» и назвал это «огромным ограблением», когда платформы вставляют тексты, фотографии и видео в свои модели ИИ без спроса и без оплаты.
Подробности читайте после объявления
Это риторика, конечно. Однако если вы посмотрите на цифры поиска Google по искусственному интеллекту, вы не найдете ничего, что их опровергает.
Поисковая система, которая больше ничего не отправляет
На протяжении десятилетий сделка между Google и открытой сетью была простой: мы можем индексировать ваш контент в обмен на отправку вам читателей. С тех пор, как в 2024 году Google представила AI-обзоры, то есть сводки результатов поиска, созданные с помощью ИИ, компания постепенно отменяла эту сделку.
Исследование, проведенное исследователями Pew Research Center, оценило поведение 900 взрослых американцев в Интернете в марте 2025 года, включая 68 879 различных поисковых запросов в Google. На страницах результатов с обзором ИИ участники нажимали только на один из цитируемых там источников примерно в одном проценте посещений.
Они нажимали на какой-либо результат поиска в 8 процентах посещений; без обзора ИИ этот показатель составил 15 процентов. А после 26 процентов посещений страниц с обзором AI сеанс просмотра полностью завершался по сравнению с 16 процентами без него.
Честно говоря, это данные наблюдений, которые, вероятно, нелегко воспроизвести. Сами авторы отмечают, что сводки ИИ могут меняться и что их анализ отражает лишь статус на момент сбора. Таким образом, данные не подходят в качестве единственного доказательства того, что обзоры ИИ вызывают снижение медиатрафика.
Но это не значит «оправдание Google!». Любой, кто утверждает это, сначала должен будет объяснить, почему отраслевые данные указывают именно в этом направлении.
Согласно отчету Института Reuters, количество обращений Google к сотням издателей в сети аналитического сервиса Chartbeat упало примерно на 40 процентов в период с июля 2025 года по июль 2026 года после примерно 22 процентов в предыдущем году. Так что падение посещаемости медиасайтов ускоряется.
Журнал Search Engine Journal оценивает снижение в 40,2 процента и сообщает, что доля просмотров страниц Google в сети Chartbeat сократилась примерно с 9 до 5 процентов за два года.
Chartbeat отслеживает только своих клиентов, а не всю сеть, но тенденция очевидна.
Небольшие дома иногда страдают еще сильнее Телеполис заметил некоторое время назад: Мелкие издатели говорят о потерях трафика до 60 процентов в течение двух лет.
Google предпочитает обращаться к Google
Все становится особенно смело в режиме AI, поиске Google, похожем на чат.
SEO-компания SE Ranking оценила более 1,3 миллиона цитирований из ответов AI Mode по состоянию на 12 февраля 2026 года. Результат анализа SE Ranking: Google.com представлял 17,42 процента всех цитирований, в июне 2025 года он составлял еще 5,7 процента. 59 процентов этих ссылок в Google привели к результатам поиска на панели страниц, 36,1 процента — к бизнес-профилям Google.
На втором месте самых цитируемых сайтов: YouTube, а также Google.
Да, SE Ranking сама продает инструменты SEO и заинтересована в тревоге. Но журнал ПРОВОДНОЙ В своем собственном тесте нашел ответ в режиме искусственного интеллекта фаворитам Оскара, чьи 17 встроенных ссылок вели обратно в Google. Сторонние исходники были доступны только в самом конце, в виде трёх кнопок.
Google объяснил, что эти ссылки являются ярлыками для дополнительных вопросов, а не заменой ссылок на Интернет. Босс поиска Лиз Рид предпочитает говорить о «качественных кликах», которые якобы генерируют функции ИИ.
Об этом резюмирует Рэнд Фишкин из исследовательской компании SparkToro. ПРОВОДНОЙ Драйер: «Самым большим бенефициаром трафика Google в наши дни является сам Google».
Не нужно быть юристом по антимонопольному законодательству, чтобы понять, что здесь происходит: компания, которая обладает фактической монополией на поисковые запросы в Германии и контролирует сотовые телефоны большинства людей, систематически перенаправляет трафик, который раньше поступал в открытую сеть, в свои помещения.
Сам Google отмечает именно это как успех. В блоге Google для операторов веб-сайтов группа сообщает о более чем 2,5 миллиардах активных пользователей AI-обзоров в месяц и более миллиарда пользователей в режиме AI.
Больше встроенных ссылок, предварительный просмотр веб-сайтов, выделенные избранные источники и метки подписки призваны доказать, что вы заботитесь о сети. Согласно заявлению генерального директора Alphabet Сундара Пичаи о состоянии развития в третьем квартале, запросы в режиме искусственного интеллекта в среднем в три раза длиннее классических поисков. Пользователи задают все более сложные вопросы и все чаще получают готовый ответ.
По данным Likeweb, за год доля поисковых запросов с обзором ИИ выросла с чуть более 15 до почти 45 процентов. Хейз онлайн сообщил об изменении поведения поиска. Каждая из этих записей представляет собой число, которого не хватает редакциям новостей.
Выключатель, который ничего не выключает
Google отвечает на критику переключателем. Согласно странице справки Google Search Console, с 31 августа 2026 года операторы веб-сайтов по всему миру могут контролировать, будет ли их контент отображаться в обзорах AI, режиме AI и функциях AI Discover. Любой, кто откажется от участия, не получит никакого трафика или показов от этих функций.
Это не должно быть сигналом ранжирования для других результатов поиска. Google также предоставляет подвох: контент по-прежнему можно использовать для других целей поиска. Отдельно есть Google Extended для обучения модели, но для полного выхода только noindex. Итак, выбор стоит: эксплуатировать ИИ или стать невидимым.
СМИ и издатели больше не имеют контроля над своим контентом. То, что вы здесь испытываете, — это шантаж пользовательским интерфейсом.
Это вписывается в картину того, что Google, очевидно, оказывает давление на издателей, когда дело доходит до лицензий: для пилотной программы искусственного интеллекта компания должна требовать обширных прав на использование редакционного контента, возможно, также для обучения, например Хейз онлайн цитируя Информация сообщил.
Тот, кто контролирует доступ к аудитории, также диктует условия. Именно поэтому, возможно, это не просто вопрос для антимонопольных органов и не только для раундов переговоров, в которых издатель конкурирует с корпорацией с миллиардным оборотом. Также было бы полезно обсудить социализацию технологических платформ.
Разбился – и что дальше?
До сих пор Веймер ограничивался требованием чего-то, для чего у него еще нет четкой концепции. Его платформенная солидарность, то есть сбор в пользу независимых СМИ и творческих людей, также кажется болеутоляющим средством для пациента, у которого перекрыто кровоснабжение.
И это приносит с собой новые проблемы: кто собирает деньги и по каким критериям они распределяются? Не возникают ли здесь новые зависимости, на этот раз не от платформы, а от государственного или полугосударственного института?
Цифры из справочной статьи показывают, что сбор не является абсурдным. Телеполис О цифровом налоге: По оценкам Tax Justice Network, Alphabet, Meta, Apple и Microsoft вместе платят около 3,4 процента налогов на свою прибыль, полученную в Германии, при этом обычные ставки корпоративного налога составляют от 25 до 30 процентов.
Между тем, редакции не ждут политиков. Они расширяют информационные бюллетени, подкасты, мероприятия и подписки, чтобы меньше зависеть от поисковых систем, проверяют их видимость в ответах ИИ и иногда блокируют сканеры ИИ.
Шелби Блэкли, руководитель отдела SEO в The Athletic, жалуется в отчете Рейтер Институты утверждают, что достоверных данных о поиске ИИ практически нет; Эзра Иман из ассоциации издателей WAN-IFRA сообщает о бесчисленных, часто противоречивых руководящих принципах. SEO-консультант Клара Сотерас советует перестать измерять успех только на основе просмотров страниц, поскольку упоминания в ответах ИИ обеспечивают видимость без кликов. Однако ни один редактор не платит за видимость без кликов.
Поэтому адаптации к новым обстоятельствам недостаточно. Компании, которая контролирует доступ к информации, превращает чужой контент в собственные ответы, а затем направляет пользователей на собственные сервисы, не нужны дополнительные переключатели в Search Console. Нам нужны органы по надзору за конкуренцией, у которых хватит смелости демонтировать поиск, систему реагирования ИИ и рекламный бизнес. А если это не поможет, необходимы смелые и устойчивые шаги, включая социализацию технологических платформ.
Веймер поднял эту тему. Теперь Берлину и Брюсселю предстоит доказать, что это было нечто большее, чем просто хорошая изюминка выступления.
