Почему долг считается недостатком, хотя ни одна экономика не может функционировать без него? Взгляд на экономические дебаты.
Немецкий страх распространяется: вопрос долга вернулся. При каждом кризисе, будь то финансовый, евро, корона или энергетический, экономисты спорят о долгах и всегда предупреждают об экономическом крахе. В настоящее время он предупреждает Экономист возможного кризиса государственного долга, поскольку долг промышленно развитых стран резко увеличился с начала нового тысячелетия, а более высокие процентные ставки делают рефинансирование более дорогим.
Подробности читайте после объявления
Член правления Бундесбанка Михаэль Тойрер и Международный валютный фонд (МВФ) согласны с этим, причем Франция, в частности, считается находящейся в зоне риска. Их рецепт – консолидация бюджета; центральные банки больше не должны защищать государства от последствий своей финансовой политики.
В осеннем отчете также отмечается, что долговое бремя Германии может противоречить бюджетным правилам ЕС. Но является ли это фундаментальной экономической проблемой? Заголовки пестрят заголовками, и почти нет оппозиционной позиции. Он существует среди экономистов кейнсианского и посткейнсианского спектра.
Ошибка с политической выгодой
Принятие долга обычно считается неэкономической деятельностью. Этот вопрос является спорным среди экономистов, но инструментальным в политике.
Это отражено в бюджетных правилах ЕС, Пакте стабильности и роста, чьи так называемые Маастрихтские критерии ограничивают ежегодный новый долг тремя процентами, а общий уровень долга — 60 процентами экономического производства. В Германии долговой тормоз был введен в 2009 году, а позже «черный ноль» был введен в качестве политической модели при Вольфганге Шойбле.
Сами политики признают, что государство вряд ли сможет действовать без долга, когда они создают специальные фонды. Михаэль Паец из Гамбургского университета называет это «молчаливым признанием того, что у государства без долгов мало места для маневра».
Подробности читайте после объявления
Абсолютный долг мало что значит
Паец приводит простой пример. Государственный долг Германии в 2024 году составлял около 2,69 триллиона евро. Если сравнивать его с экономическим объемом США в 2024 году, то это менее десяти процентов по сравнению с греческим – более 700 процентов. Очевидно, одно звучит менее драматично, чем другое. Следовательно, имеет значение только относительный долг, то есть коэффициент долга, то есть долг, разделенный на валовой внутренний продукт (ВВП).
Это приводит к двум способам его уменьшения. Один из них — сокращение расходов и уменьшение суммы долга. Другой путь – за счет увеличения экономического роста, что относительно уменьшает объем долга.
У первого варианта есть подвох: сокращение государственного бюджета непропорционально замедляет экономический рост. Паец ссылается на так называемый парадокс сбережений. Ожидание падения спроса сдерживает инвестиции, и по мере того, как все больше секторов сокращают операции, возникнет «самоусиливающаяся спираль замедления роста, падения доходов и дальнейшего сокращения расходов – как в государственном, так и в частном секторах».
Коэффициент долга затем увеличивается по мере сокращения экономики. Так что медицина – это настоящий яд. Дебаты о рекордных налоговых поступлениях, например, проводимые Ассоциацией налогоплательщиков, также имеют намеренно искажающий эффект. На самом деле они являются положительным признаком растущей экономики.
Тому, кто сберегает, нужен кто-то, кто влезает в долги
Альтернативная модель фокусируется на финансовых балансах. По мнению экономиста Хайнера Флассбека, они показывают, как дефициты доходов и расходов в отдельных секторах экономики взаимосвязаны во всей экономике и во всем мире.
Логика проста: чтобы добиться профицита, т. е. накопить, кто-то другой должен взять на себя долги. Так обстоит дело между частным спросом и государством, но также и между государствами. Вы можете тратить ровно столько, сколько зарабатываете, но вы также можете зарабатывать ровно столько, сколько тратите вы или кто-то другой. В результате возникает задача, которую государство с этой точки зрения выполнить не может.
Немецкий Бундесбанк рассчитывает финансовые балансы с 1950-х годов на основе национальных счетов и других показателей; международные данные по этому вопросу предоставлены базой данных среды современной денежной теории (MMT).
Действует следующее: государство всегда связано с общей экономикой. Поскольку частные домохозяйства и компании всегда были чистыми сберегателями, кто-то должен взять на себя долг. Фискальные правила гарантируют, что государство не сможет этого сделать. В последние десятилетия фактически именно зарубежные страны взяли на себя большую часть этого долга. Это также объясняет профицит немецкого экспорта.
Профицит счета текущих операций компенсируется дефицитом счета текущих операций, например, между Германией и США и другими европейскими странами. Этот профицит текущего счета, по сути, является причиной того, что многие европейские страны оказались в состоянии чего-то вроде долгового кризиса.
Бомба в доме
Пакт стабильности, черный ноль и долговой тормоз оказываются бесполезными в каждом кризисе. Тогда политики прибегают к принятию долгов за пределами обычного федерального бюджета и записывают их в специальные активы. Теперь это падает ей на ноги. Как только планируются миллиарды, начинаются оргии сокращений в университетах и науке, в социальных службах, везде, где общество строит будущее. Специальные фонды вместе с перевооружением, по сути, являются рецептом социальных сокращений.
Споры о вооружениях показательны. Если долговой тормоз для расходов на оборону снят, но по-прежнему считается непреодолимым для образования, исследований или инфраструктуры, то это показывает: проблема не в долге. Вопрос в том, на что тратить деньги? Правило, которое можно включать и выключать в зависимости от политических пожеланий, — это не экономический закон, а инструмент власти.
Кто кому и что должен
Государственные долги также являются активами кредиторов. Государственные облигации держат банки, инвестиционные фонды, страховые компании, центральные банки и другие инвесторы. То, что является обязательством для государства, для него является требованием и, следовательно, активом, на который оно получает проценты. Таким образом, дебаты о государственном долге затрагивают не только государственные бюджеты, но и интересы тех, кто зарабатывает деньги на государственном долге.
В конце концов, остается долг, который никто не держит на балансе. Медийные компании и преподаватели экономики обязаны информировать общественность о том, что такое долг и почему он необходим в экономике. И они обязаны обеспечить прозрачность в отношении того, кто зарабатывает на них деньги.
