От Ирака до Ирана: как аналитические центры США готовились к войне

Анализ показывает: аналитические центры США продвинули войну с Ираном. Это те же сети, которые раньше готовили войну в Ираке. Гостевой пост.

Если американо-израильская война против Ирана в конечном итоге будет оценена как поражение, часть ответственности может быть возложена на пять произраильских аналитических центров. За восемь месяцев до начала войны они последовательно пропагандировали военные действия против Исламской Республики — согласно оценке четырех различных широко используемых программ искусственного интеллекта.

Согласно моделям ИИ, Фонд защиты демократии (FDD), Американский институт предпринимательства (AEI), Гудзоновский институт и Вашингтонский институт ближневосточной политики (WINEP) вошли в число шести ведущих аналитических центров, которые наиболее существенно способствовали военным действиям против Тегерана в период между «Двенадцатидневной войной» в июне 2025 года и началом нынешней войны 28 февраля.

Пятый аналитический центр, традиционно более правый Фонд «Наследие», также был указан в трех заявках среди шести основных сторонников военных действий против Ирана.

Америка прежде всего?

Неудивительно, что четыре платформы – Gemini, ChatGPT, Claude и Grok – также назвали те же пять вашингтонских институтов ключевыми игроками в пропаганде вторжения США в Ирак 23 года назад.

Четыре из этих пяти институтов – FDD, AEI, Hudson и WINEP – принадлежат к неоконсервативному лагерю сторонников жесткой внешней политики в США. Для них поддержка Израиля является центральным принципом их мировоззрения и работы. Фактически, ФЗД занял первое место во всех четырех оценках КИ с точки зрения его выдающейся роли в пропаганде войны против Ирана.

В своем первоначальном заявлении, поданном в Службу внутренних доходов США в 2001 году, ФЗД описал свою миссию следующим образом: «Содействовать образованию для улучшения имиджа Израиля в Северной Америке и углубления понимания общественностью вопросов, касающихся израильско-арабских отношений».

Фонд «Наследие», приверженный внешней политике «Америка прежде всего», уже давно выступает за тесные связи с Израилем. В «специальном докладе», опубликованном в марте 2025 года, содержится призыв к повышению уровня американо-израильских отношений с просто «особых отношений» до «стратегического партнерства».

«Эксперты» всех пяти организаций неоднократно высказывали схожие основные тезисы: ядерная программа и ракетный арсенал Ирана представляют собой неприемлемую угрозу для Израиля и, в конечном итоге, для территории США. Режим остается «ведущим в мире государством-спонсором терроризма» и находится в самой слабой точке со времен революции 1979 года.

Четкая повестка дня

Они приводили эти аргументы на слушаниях в Конгрессе, в статьях и статьях в крупных печатных и интернет-СМИ, в теле- и радиоинтервью, а также в социальных сетях, особенно на X. При этом они явно преследовали цель убедить элиту и общественность в необходимости военных мер против Исламской Республики.

Эти аргументы отражают те же темы, которые продвигались в выступлениях в американских СМИ премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху и известными произраильскими сторонниками жесткой линии в Конгрессе США, такими как сенатор Линдси Грэм.

Как показано в таблице ниже, три приложения ИИ выявили дополнительные неоконсервативные аналитические центры среди шести основных сторонников военных действий. К ним относятся Еврейский институт национальной безопасности Америки (JINSA), Центр политики безопасности (CSP) и Институт изучения войны (ISW), который был основан в 2007 году неоконсервативным военным аналитиком Кимберли Каган.

«Хотя ISW позиционирует себя скорее как аналитическая, а не пропагандистская организация, ее изображение иранских угроз последовательно поддерживает аргументы в пользу военных действий», — сказал Клод.

Анализ или подготовка к войне?

На протяжении последних 25 лет внешнеполитическая ориентация ФЗД, АЕИ, Хадсона, JINSA и CSP неизменно была жесткой неоконсервативной. Их позиции, особенно по Ближнему Востоку, в целом отражали взгляды партии Нетаньяху «Ликуд». WINEP, основанная в 1985 году как дочерняя компания Американо-израильского комитета по связям с общественностью, также нанимает экспертов с более широкими взглядами, особенно в отношении израильско-палестинских отношений.

ChatGPT также включил Центр стратегических и международных исследований (CSIS) и Атлантический совет (AC) в число шести ведущих сторонников войны, назвав их «основными аналитическими центрами по безопасности». Что касается CSIS, ChatGPT отметил: «Его позиция часто представляется как «стратегический анализ», но во многих публикациях говорится о целесообразности и стратегических преимуществах военных ударов». По поводу Атлантического совета там говорилось: «Внутренние мнения неоднозначны, но некоторые ребята выступают за военные действия в качестве сдерживающего фактора».

Во всех четырех заявках было предложено «определить десять аналитических центров США, которые больше всего присутствовали в американских печатных, радиовещательных, онлайн-СМИ и социальных сетях в период с 1 июля 2025 года по 27 февраля 2026 года, пропагандируя нападение США на Иран, в порядке убывания известности».

Каждый определял понятие «знаменитость» по-своему. ChatGPT определил его как «институты, которые наиболее постоянно были видны в различных средствах массовой информации», в то время как Грок рассматривал только те, «чьи эксперты доминировали на слушаниях в Конгрессе, писали поддерживающие статьи и позиционные документы, появлялись в программах, которые оправдывали или поощряли нападения или эскалацию, а также формировали контент в Интернете и социальных сетях, который изображал такие действия как необходимые для ослабления или капитуляции режима».

В отличие от других заявок, в каждой из которых было указано по десять аналитических центров, Грок назвал только шесть и отметил, что «верхняя группа ясна», в то время как известность других участников, которых можно считать настоящими «защитниками», резко упала после шестого места.

Результаты

Затем четырем заявкам был задан вопрос: «Какое совпадение существует между этими аналитическими центрами и теми, которые выступали за военное вторжение в Ирак за восемь месяцев до 19 марта 2003 года?»

Джемини отметили, что «совпадение между аналитическими центрами 2003 и 2026 годов существенно, поскольку несколько институтов, обеспечивших интеллектуальную архитектуру войны в Ираке, также оставались ключевыми движущими силами нарративов в пользу военных действий против Ирана».

Князья тьмы

Хотя Грок первым упомянул ФЗД, стоит отметить, что в 2003 году этой организации было всего два года, и она была в значительной степени омрачена более авторитетными неоконсервативными аналитическими центрами, среди которых явно доминировал Американский институт предпринимательства (AEI) – во многом благодаря его «Принцу тьмы» Ричарду Перлу.

Перл входил в консультативные и исполнительные советы FDD, WINEP, Hudson, CSP и JINSA, был одним из основателей Проекта нового американского века (PNAC) в 1997 году и тесно сотрудничал с наиболее ярыми сторонниками вторжения в Ирак в поздней администрации Джорджа Буша-младшего. В их число входили Дик Чейни, Дональд Рамсфельд, Пол Вулфовиц и Эллиот Абрамс, все из которых были товарищами Перла с 1970-х годов.

Учитывая эти тесные связи и его роль в Совете по оборонной политике при Рамсфельде, Перл сыграл особую роль в подготовке к вторжению – как внутри правительства, так и за его пределами – в создании и укреплении эхо-камеры, чьи скоординированные сообщения нашли гораздо более широкий отклик в основных средствах массовой информации и среди широкой общественности, чем в преддверии американо-израильской войны против Ирана.

Неоконсервативное ядро

По словам Грока, по сравнению с наиболее видными иранскими сторонниками жесткой линии, сторонники Ирака сформировали «более узкое неоконсервативное ядро ​​(AEI, Heritage, Hudson, CSP, PNAC, FDD)», которое сосредоточилось на смене режима, опасениях по поводу оружия массового уничтожения и возможностях после 11 сентября.

Эти темы подготовили почву и усилили послания Белого дома Буша и Пентагона, особенно между речью Чейни перед Американским легионом в августе 2002 года, в которой он подчеркнул несуществующую ядерную угрозу, исходящую от Саддама Хусейна, и вторжением в марте 2003 года.

К 2005 году стало очевидно, что вторжение обернулось катастрофой. Сторонники жесткой линии в администрации, в том числе Вулфовиц и его заместитель министра обороны по политическим вопросам, а также протеже Перла Дуглас Фейт, были фактически отстранены от власти и оказались вне правительства, как и советник Чейни по национальной безопасности Скутер Либби. (И Фейт, и Либби позже поступили в Гудзонский институт.)

PNAC распалась в начале 2006 года, и в том же году Рамсфельд покинул свой пост.

В мае 2007 года FDD провел полностью оплачиваемый семинар выходного дня на курорте Our Lucaya Resort во Фрипорте, Багамы. В семинаре приняли участие более двух десятков представителей аналитических центров и средств массовой информации, преимущественно неоконсервативной направленности.

Название было: «Противостояние иранской угрозе: путь вперед». Вскоре после этого в ФЗД перешли два протеже Перла, Руэл Марк Герехт и ныне покойный Майкл Ледин. Оба ранее были участниками «Брифингов по черному кофе», проводимых АЕИ в преддверии вторжения в Ирак. По словам Клода, ФЗД «фактически стал преемником неоконсервативной сети войны в Ираке, переименованной и ориентированной на Иран».

Но «кадровая и идеологическая преемственность (вращающиеся двери в правительстве, преувеличенные угрозы, усиление СМИ) замечательны», — сказал Грок. «Одни и те же сети управляли обеими кампаниями с разницей в два десятилетия».