Франция разрешает эвтаназию. Но именно когда дело доходит до защитных мер, закон отклоняется от прежних этических принципов.
Франция проложила путь к праву на эвтаназию. Конституционный совет признал закон, принятый 15 июля, конституционным 14 августа. Конституционные судьи не отклонили ни одну из 19 статей, но предоставили закону три оговорки по толкованию.
Подробности читайте после рекламы
Для лиц, находящихся под законной опекой, мнение опекуна должно быть принято во внимание. Подобно врачам и медсестрам, фармацевты получают оговорку о совести. Вы имеете право отказаться от поддержки.
Частным учреждениям также разрешено отказываться от проведения эвтаназии, если это противоречит их самооценке, но только в том случае, если другие учреждения могут удовлетворить местные потребности.
Кто сможет получить помощь при смерти в будущем?
Закон в будущем позволит взрослым оказывать помощь при смерти, если они страдают серьезным и неизлечимым заболеванием на поздней или терминальной стадии, испытывают невыносимые или неизлечимые страдания и могут свободно и осознанно выражать свою волю (Le Monde).
По сути, пациент вводит смертельное лекарство себе. Если он больше физически не в состоянии это сделать, это может сделать врач или медсестра. После получения медицинского разрешения пациент должен подождать не менее двух дней, а затем подтвердить свое желание умереть.
Для президента Эммануэля Макрона реформа является одним из центральных социально-политических проектов его второго срока полномочий. Этому предшествовало собрание граждан и необычайно широкая этическая дискуссия. Еще в 2022 году Французский совет по этике CCNE заявил, что путь к этически оправданной активной эвтаназии принципиально возможен, но только при соблюдении строгих условий.
Подробности читайте после рекламы
Его лейтмотивом было: «Автономия и солидарность»: необходимо уважать желание человека самому решать, как покончить с собой. В то же время на обществе лежит особая обязанность по защите больных и других уязвимых людей.
Какая защита нужна свободному решению?
Но между этическими принципами 2022 года и законом 2026 года есть заметные различия.
CCNE требовал, среди прочего, свободного, осознанного и неоднократно выраженного желания умереть, а также коллегиального медицинского осмотра, по итогам которого лечащий врач принимает решение. Однако новый закон предусматривает, что решение по заявлению принимает отдельный врач. Однако он должен получить консультацию специалиста и медсестры, знающей пациента; Однако совместного решения не планируется.
Еще более четко выражена смена стадии заболевания. CCNE предположил, что это серьезное и неизлечимое заболевание, при котором продолжительность жизни ограничена в среднесрочной перспективе.
Парламент намеренно упустил такой временной критерий. Врачи отметили, что оставшееся время жизни вряд ли можно достоверно предсказать. Это означает, например, что также могут быть зарегистрированы люди с определенными нейродегенеративными заболеваниями, смерть которых не является неминуемой.
48 часов для принятия необратимого решения
Минимальный период размышлений в два дня вызывает особые споры. Оппоненты считают 48 часов слишком короткими, поскольку желание смерти тяжелобольных людей может колебаться. Сторонники, с другой стороны, утверждают, что более длительные периоды могут лишить пациентов в самом конце их жизни возможности воспользоваться новым правом.
Поэтому конституционный юрист Бертран Матье критикует это в интервью. Actu-JuridiqueКонституционный совет выдвинул удивительно низкие требования к защитным механизмам в связи с актом чрезвычайных последствий.
Однако адвокат Мишель Пуаньяр приходит к иной оценке. Конституционный Совет отдал приоритет свободе личности и счел предоставленные гарантии достаточными. Он рассматривает это решение как попытку совместить индивидуальную автономию и защиту особо уязвимых людей.
Одни только эти две позиции показывают, что существуют разные интерпретации решения: по мнению Пуаньара, Конституционный совет нашел необходимый баланс. Матье, напротив, считает конституционные требования слишком низкими, учитывая необратимость решения.
Является ли паллиативная помощь эквивалентной альтернативой?
Существует также дальнейшее отклонение между этическими стандартами и практической реальностью. Совет по этике CCNE сделал расширение паллиативной помощи центральной частью своих соображений. Эвтаназию не следует выбирать, поскольку адекватная медицинская и паллиативная помощь недоступна.
Франция сейчас приняла закон об улучшении доступа к паллиативной помощи; Ожидается, что к 2034 году средства, выделяемые на это, увеличатся на 60 процентов. Однако будет ли это обещание действительно выполнено, зависит от будущих правительств.
Решением Национального собрания в июле и зелёным светом «мудрецов Конституционного совета» право на эвтаназию было юридически закреплено, тогда как общенациональное распространение важной альтернативы будет реализовано только в ближайшие годы.
Таким образом, решение Конституционного совета положило конец спору о фундаментальной конституционности нового закона. Вряд ли это положит конец дебатам, которые Франция вела уже много лет. Теперь предстоит увидеть на практике, поддерживает ли конкретный закон баланс между автономией и солидарностью, на котором Французский совет по этике первоначально основывал свое открытие эвтаназии.
