Google, Meta и компания контролируют централизованный доступ к информации. Как можно ограничить их власть и укрепить свободу информации?
Если несколько цифровых компаний будут определять, какие новости становятся видимыми, а какие почти никому не доходят, это меняет основу свободной публики. Если, как и в случае с фаст-фудом, при формировании мнения мы движемся по дорогам вкуса, то общение становится затруднительным.
Подробности читайте после рекламы
Как мы информируем себя, как мы информируемся? Это суть дискуссии, которая касается всех нас, вплоть до наших самых близких и близких сообществ, наших семей и кругов друзей.
Средства массовой информации и общественность не являются второстепенным явлением. Достаточно вспомнить мучительные конфликты во время коронакризиса. Споры о войне в Украине и иммиграции настолько накаляются, что дружба становится ледяной. Хорошая информация не обязательно устраняет такие конфликты.
Но имеет значение, проводятся ли они на хорошо информированной основе и доходят ли контраргументы до тех, кто в них участвует.
В доступе к аудитории редакционные коллективы все больше зависят от компаний, правила отбора которых они не до конца понимают и не могут существенно на них повлиять. Если их материалы будут показываться реже или ссылки на их веб-сайты будут неэффективными, они потеряют читателей и доход.
Отчет Reuters Digital News Report 2026 очень четко показывает эпохальный сдвиг: согласно исследованию, впервые социальные сети и видеоплатформы опережают классические новостные веб-сайты и приложения в качестве источников новостей во всем мире. В среднем на 48 исследованных рынках более половины (54 процента) опрошенных используют социальные сети и видеоплатформы для получения новостей, а 51 процент используют веб-сайты и приложения новостных провайдеров. Платформы впервые впереди.
Откройте пути читателям
Подробности читайте после рекламы
Именно на этом сосредоточили свое внимание Мартин Андрее, Ханна Мёллерс, Карл-Николаус Пайфер и Бьёрн Сташен в своей статье «Игра окончена, свобода СМИ и прессы»? к. Они хотят ограничить власть над доступом к аудитории. Ваши предложения адресованы федеральным землям, которые работают над Государственным договором о цифровых медиа.
Спрос на бесплатные ссылки особенно очевиден: нельзя позволять платформам замедлять размещение контента из-за того, что они ссылаются на другие веб-сайты. Любой, кто рекомендует газетную статью, должен иметь возможность привести читателей к первоисточнику, не теряя при этом охвата. Это укрепит независимых поставщиков и облегчит пользователям проверку источников.
Во-вторых, авторы хотят контролировать силу цифрового мнения. Если в определенных цифровых категориях их больше 40 процентов, предлагают провести проверку и при необходимости вмешательство. Было бы возможно открыть его для третьих лиц или разделить канал распространения и контент.
Больше власти, больше ответственности
В-третьих, есть ответственность. Платформы освобождаются от ответственности за незаконный вклад пользователей при определенных условиях. Авторы требуют, чтобы все, кто конкретно отбирает, распространяет и монетизирует контент, несли за это большую ответственность.
Это может сделать бизнес с незаконными вкладами менее привлекательным. Однако реализация остается открытой: ответственность регулируется европейским законодательством; Сами по себе алгоритмические рекомендации не исключают ответственности.
В статье не представлен готовый проект. Но там названы конкретные рычаги борьбы с беспомощностью. Его руководящий принцип: свободы публикации недостаточно, если несколько корпораций контролируют каналы связи с аудиторией.
