Алкоголь, кетамин, групповой чат и противоречивые текстовые сообщения: дело Корнелла показывает, где заканчивается мораль и уголовное право требует доказательств.
35 процентов студентов Корнеллского университета в США сообщают о сексуальном насилии. Среди имеющих опыт подключения он составляет 52 процента.
Подробности читайте после объявления
Это не абстрактные цифры. Это люди, которые пошли на вечеринку, а потом, возможно, уже не знали, что с ними случилось. Или знал, но не мог сказать.
Случай октября 2024 года показывает, почему подобные дела так редко доходят до суда. И почему вопрос «Было ли это все еще по обоюдному согласию?» очень сложно ответить – для судов, для университетов и для всех участников.
Что должно было произойти
Джейн Доу — так зовут женщину в судебных документах — было 20 лет. Прежде чем она прибыла в общежитие Чи Пхи в Корнелльском университете в Итаке, штат Нью-Йорк, она выпила около 10 стандартных напитков за три часа. Она хотела встретиться с другом.
Согласно ее 101-страничной гражданской жалобе от 16 сентября 2026 года (дело номер 161704/2026, Верховный суд Нью-Йорка, округ Нью-Йорк), двое мужчин давали ей еще алкоголя и заставляли ее нюхать кетамин. Сообщается, что после этого семь членов ассоциации совершали с ней сексуальные действия примерно до 5:45 утра, хотя она уже была не в состоянии дать согласие.
Около 1:42 ночи одна из участниц написала в групповом чате Snapchat «Chi Phi Actives», что наверху есть «бесплатное» сексуальное удовольствие. Согласно иску, это было приглашение для других присоединиться. Позже другой участник спросил: «Магазин еще открыт?» Ответ: «Да».
Подробности читайте после объявления
Это не было доказано. Это обвинения из гражданского иска. Обвинения пока никому не предъявлены.
Почему в 2024 году не было обвинений?
Именно это делает дело таким сложным.
Доу сообщил об инциденте в полицию кампуса 8 ноября 2024 года, через три недели после инцидента. Окружной прокурор округа Томпкинс Мэтью Ван Хаутен обосновал свое решение не предъявлять обвинения ее шестистраничному письменному заявлению.
В нем, как сказал Ван Хаутен в своем публичном заявлении от 28 сентября 2026 года, Доу описал употребление наркотиков и сексуальные действия как добровольные, сознательные и по обоюдному согласию. Сексуальные действия прекращались каждый раз, когда она просила.
Уголовное право Нью-Йорка имело для него решающее значение: только тот, кому дали это вещество без согласия, считается неспособным дать согласие из-за одурманивающих веществ. Однако Доу назвал это потребление добровольным.
Его ведомство не проводило собственных расследований. Она полагалась на полицию кампуса.
Затем последовал гражданский иск – а вместе с ним и новые подробности. CBS Нью-Йорк опубликовала выдержки из протокола допроса в полиции кампуса от 14 и 15 ноября 2024 года. В нем Доу сказала: «Она могла сказать со «100% уверенностью», что ее изнасиловали. О первом контакте: «На самом деле у меня не было с этим проблем».
О том, что произошло позже: «Я чувствовал, что не могу принимать решения из-за высокого уровня алкоголя. Для меня это было похоже на принуждение».
Ван Хаутен объяснил CBS: Он никогда не видел этого протокола. Если бы он это сделал, он бы провел расследование дальше.
Как это возможно? По словам Корнелла, полиция кампуса предоставила прокурорам скриншот чата Snapchat в ноябре 2024 года. Ван Хаутен сначала отрицал это, но позже признал, что Корнелл отправил скриншоты его команде. Однако они не были частью первоначального аудита.
Что чаты доказывают, а что нет
Через два дня после той ночи Доу и один из мужчин писали друг другу сообщения. Новости CBS цитаты из него: Он извинился, сказав, что его память «нечеткая». Он и еще один были слишком пьяны, чтобы вмешаться или выгнать остальных.
Доу ответила, что и у нее все было «супер размыто». Ни один из половых актов не был незаконным. Она предложила снова курить вместе, но без «лишних пяти миллиардов мужчин и кетамина».
Ее адвокат Томас Джуффра объясняет это фазой отрицания: Доу хотела узнать, что произошло, и считала, что не может выглядеть агрессивной, если хочет ответов. Он не смог с уверенностью подтвердить, подлинны ли скриншоты.
Это основная проблема: чаты записывают то, что кто-то написал в определенный момент. Они не предоставляют никаких доказательств того, что произошло той ночью. Вульгарный пост не делает человека автоматически преступником. Случайное текстовое сообщение после этого не является последующим согласием.
Об этом Ван Хаутен заявил в интервью изданию Новости АВС: Сообщения Snapchat были «грубыми и вульгарными», но «не имели никакого отношения к вопросу о том, согласилась ли Джейн Доу на то, что произошло». Большое жюри рассмотрит их как часть более широкой картины.
Да в начале не относится ко всему после этого
Это юридическое ядро – и оно важно даже за пределами этого дела.
В своих показаниях Доу признала, что изначально она была готова заняться сексом с двумя мужчинами. Потом пришли еще. Согласно стенограмме, она рассказала: Она отшлепнула одну руку, сказала нет, что устала — и в какой-то момент сдалась. «Это было принуждение, да».
Согласие не является бесплатным пропуском на остаток ночи. Если вы скажете «да» в начале, вы не скажете «да» всему, что будет дальше. И если после этого вы будете писать в непринужденной манере, возможно, вы все равно столкнетесь с тем, что границы были превышены.
Что сделал университет – и что это значит
Корнелл действовал в соответствии с Разделом IX, федеральным законом США о борьбе с гендерной дискриминацией в сфере высшего образования.
Группа подготовленных учителей и сотрудников в течение нескольких дней выслушивала обе стороны и наложила санкции: исключение и отстранение. По словам адвоката Доу, из семи обвиняемых были исключены только двое. Отделение Чи-Пхи закрылось в 2024 году.
Доу утверждает в своем иске, что обвиняемые были лишь временно отстранены от наказания и им было разрешено смягчить приговоры посредством эссе. Корнелл не согласен: «Ни одному из обвиняемых не была предоставлена возможность писать эссе как единственное следствие их участия».
Важно понимать: нарушение университетских правил не является автоматически уголовным преступлением. И если прокурор не выдвинет обвинения, университет все равно может применить санкции. Приговор в суде требует более веских доказательств, чем университетская санкция. Оба работают параллельно – и по разным правилам.
Что происходит сейчас
Ван Хаутен объявил в своем заявлении от 28 сентября, что передаст дело на рассмотрение большого жюри. Эта группа непрофессионалов изучает доказательства и свидетелей и решает, выдвигать ли обвинения. Обвинения пока никому не предъявлены.
Губернатор Кэти Хоукул призвала к проведению внешнего аудита. Генеральный прокурор Летиша Джеймс расследует ход дела Корнеллом. Мэр Роберт Дж. Кантельмо призывает ввести мораторий на братские мероприятия до тех пор, пока Корнелл не пересмотрит свои защитные протоколы.
Мужчины отрицают обвинения. Адвокат Джереми Саланд говорит о своем клиенте Скотте Кречмаре: «Он никогда не подвергал Доу сексуальному насилию и даже каким-либо образом не прикасался к нему». Скотт Норрис признает, что писал в чате по неосторожности, но отрицает свою причастность к действиям сексуального характера.
Что осталось
Этот случай не единичный. Опрос Корнелла 2025 года показал масштабы, и, несмотря на годы профилактических мер, цифры остаются «постоянно высокими». Однако в 2025 году ответили только 13 процентов студентов бакалавриата по сравнению с 34 процентами в 2023 году.
Остается неясным, выдвинет ли большое жюри обвинения. И почему протокол допроса в кампусной полиции так и не дошел до прокуратуры.
