Согласно долгосрочному финскому исследованию, больше времени перед экраном коррелирует с лучшим мышлением. Но причинно-следственные доказательства отсутствуют: важно то, что делают дети.
Когда девочки и мальчики подолгу сидят перед экраном, многие родители испытывают чувство вины. Наконец, сказано – и это также подтверждается некоторыми исследованиями – что длительное времяпровождение перед экраном отрицательно влияет на интеллектуальное развитие детей.
Подробности читайте после рекламы
Однако это предположение сейчас, по крайней мере частично, подвергается сомнению в ходе долгосрочного исследования, проведенного в Финляндии. Исследователи из Университета Ювяскюля и Университета Восточной Финляндии наблюдали за 260 детьми старше восьми лет и проверяли их когнитивные способности в подростковом возрасте.
Результат в специализированном журнале Педиатрическая физкультура было представлено, было удивительно: те, кто с детства проводил больше времени перед экранами, продемонстрировали лучшие когнитивные способности в подростковом возрасте.
Оцениваемые данные взяты из так называемого исследования PANIC, долгосрочного проекта по физической активности и питанию детей. Для текущей оценки исследователи исследовали 124 девочки и 136 мальчиков со средним возрастом 15,8 лет.
Они регистрировали физическую активность и сидячее поведение как с помощью опросника, так и с помощью датчика Actiheart, который объединяет частоту сердечных сокращений и движения. Они измеряли обучаемость, внимание и рабочую память, используя стандартизированную батарею тестов CogState.
Важны не минуты, а тип использования
Однако это не доказывает, что существует причинно-следственная связь между большим количеством времени, проводимого перед экраном, и более высокими когнитивными способностями. Результат — не что иное, как статистическая корреляция.
Подробности читайте после рекламы
Таким образом, увеличение времени, проведенного перед экраном, не делает детей автоматически умнее. Докторант Петри Яланко из Университета Ювяскюля осторожно классифицирует полученные результаты. То, что дети делают во время просмотра экрана, вероятно, имеет решающее значение.
Родители и учителя должны использовать устройства, способствующие «активному мышлению, решению проблем, творчеству и обучению», — сказал Яланко.
Однако исследование PANIC не предоставило этих данных. Он записывал время использования экрана как общее время, поэтому не предоставляет информацию о том, сколько времени было потрачено на изучение приложений, игр или социальных сетей.
Соответствующее исследование, проведенное Университетом Восточной Финляндии, доказывает, что тип использования имеет значение. Там исследователи измерили активность мозга 45 молодых людей в возрасте от 16 до 19 лет с помощью транскраниальной магнитной стимуляции.
Результат: пассивное пролистывание и просмотр телевизора ослабляли корковое торможение, тогда как активное использование цифровых технологий было связано с повышенной корковой возбудимостью.
Противоречие предупреждениям о цифровом распаде
Результаты, полученные в Финляндии, находятся в центре более широких международных дискуссий, в которых до сих пор часто предполагалось, что длительное времяпровождение перед экраном отрицательно влияет на развитие мозга молодых людей.
Нейробиолог Джаред Куни Хорват, например, представил комитету Сената США данные, подтверждающие снижение когнитивных способностей у молодых людей.
В качестве основной причины он назвал быстрое увеличение времени, проводимого перед экраном: подростки проводят более половины своего времени бодрствования за цифровыми устройствами дома и в школе. По словам Хорвата, оценки, проведенные примерно в 80 странах, также показывают, что успеваемость в школах регулярно снижается, как только в школах повсеместно внедряются цифровые технологии.
То, что на первый взгляд кажется противоречивым, легко объяснимо: в исследованиях измеряются разные вещи.
Хорват ссылается на общие тенденции в области внимания, понимания прочитанного и математического мышления, а исследование PANIC — на специфические способности когнитивной обработки в небольшой финской когорте. Конечные точки и возрастные группы также различаются.
Кроме того, итальянское лонгитудинальное исследование с участием 5227 студентов недавно продемонстрировало, что первые профили в социальных сетях приводят к измеримому снижению успеваемости по математике и родному языку — вывод, который скорее подтверждает критическую точку зрения.
Для родителей можно сделать осторожный вывод из источников: решающее значение имеет не просто количество минут, а то, активно ли дети думают перед экраном или пассивно потребляют.
Психолингвист Фальк Хюттиг из Института психолингвистики Макса Планка приходит к аналогичному выводу в своем исследовании: сложный, вызывающий контент, в частности, тренирует рабочую память и навыки мышления, будь то на бумаге или на экране.
Согласно финским данным, отрицание того, что время, проведенное перед экраном, вредно для всех, не соответствует действительности. Тем не менее, их также можно рассматривать как выгодные во всех отношениях.
