Все больше и больше онлайн-опросов дают быстрые ответы на политические вопросы. Но их результаты зачастую трудно обобщить.
Исследование общественного мнения стало ежедневным ритуалом. Как только тема появляется в политической повестке дня, СМИ уже приводят цифры о том, что якобы думает население. Однако значимость растущего числа таких опросов сомнительна.
Подробности читайте после рекламы
Об этом предупреждает Европейская ассоциация исследовательских исследований (ESRA) в своем недавнем заявлении. Ульрих Колер, профессор методов эмпирических социальных исследований в Потсдамском университете, участвовавший в подготовке этого заявления, считает, что стандарты качества опросных исследований в течение некоторого времени разрушаются (Немецкий фанк).
Центральная проблема заключается во многих онлайн-опросах. Важно не то, что опрос происходит в Интернете, а то, как отбираются его участники.
В случайной выборке каждый член обследуемой популяции должен иметь известный шанс быть выбранным. Однако во многих онлайн-панелях участники регистрируются для участия самостоятельно. В результате одни группы населения могут быть перепредставлены, а другие недопредставлены.
Самоотбор приводит к искажениям
Такие искажения нелегко устранить даже путем последующего взвешивания. Колер считает, что научные доказательства очевидны: «Бремя доказательства совершенно непосильно, как теоретически, так и эмпирически. Нет ни малейшего сомнения», — сказал он в интервью.
Тот факт, что публикуется все больше и больше таких опросов, также связан с изменениями в отрасли. Социолог Михаэль Йекель описывает в статье для эпд медиакак развивались исследования общественного мнения — от сложных личных опросов до телефонных интервью и быстрых онлайн-опросов.
Подробности читайте после рекламы
Скорость и затраты играют все более важную роль. Мнение может быть высказано практически по любой актуальной теме в течение короткого периода времени.
Экстремальные результаты привлекают внимание
Это может иметь последствия для восприятия общества. Колер предупреждает, что опросы, подверженные ошибкам, имеют тенденцию давать экстремальные результаты. Если такие цифры будут широко распространяться, может сложиться впечатление, что общество более поляризовано, чем оно есть на самом деле.
«Проблема в том, что ложные результаты, как правило, экстремальны. И если у нас будет больше опросов, склонных к ошибкам, то мы получим больше результатов, которые показывают такие экстремальные результаты», — объяснил он Немецкий фанк.
В то же время неожиданные и экстремальные результаты особенно привлекательны для средств массовой информации. Таким образом, критика Колера явно направлена против журналистов.
Фактическое качество обследования редко проверяется в отчетах. Вместо этого средства массовой информации часто перенимают информацию, предоставленную поставщиками.
«Истинное качество опроса редко оценивается. В противном случае информация, предоставленная поставщиком, принимается относительно некритично», — говорит Колер.
Обманчивый ярлык «представитель»
Он также считает, что общепринятый ярлык «представитель» не имеет большого смысла. Информация о том, как были отобраны участники, и о неопределенности, связанной с результатами, будет иметь решающее значение. Таким образом, заявление явно адресовано средствам массовой информации и другим распространителям и призвано помочь им оценить качество опросов.
Это поднимает еще более фундаментальный вопрос. Йекель напоминает нам наблюдение социолога Никласа Лумана: «Люди не имеют фиксированного мнения по каждой теме. Особенно когда речь идет о текущих вопросах, опрос также может измерить спонтанную реакцию на то, о чем респонденты раньше почти не задумывались.
Когда единственное, что остается от ИИ, — это процент
Искусственный интеллект может усугубить проблему. Если результаты опросов будут суммироваться и распространяться системами искусственного интеллекта, предупреждает Колер, методологические ограничения рискуют исчезнуть навсегда. Остается только удобный процент.
«Потому что тогда, самое позднее, когда мы покажем такие результаты в чатах ИИ, любая возможность критики результатов этих опросов будет потеряна».
Ульрих Колер
Это создает парадокс: никогда раньше общественное мнение не измерялось так быстро и всесторонне. В то же время становится все более важным задаться вопросом, что на самом деле измеряется – устоявшиеся установки населения или краткосрочные реакции выбранной группы.
