Федеральное правительство больше не может оправдывать себя: постановление впервые делает климатические цели юридически обязательными — с последствиями.
В нынешней климатической политике правовые и политические линии конфликта усиливаются. В центре внимания вопрос о том, насколько на самом деле обязательны цели Закона о защите климата – и можно ли их соблюдение проверить в суде. Дискуссия, которая также… Телеполис недавно был интенсивно освещен благодаря анализу Ника Реймера.
Подробности читайте после объявления
Решение Федерального административного суда от 29 января 2026 года — это не политический сигнал, а скорее юридическое разъяснение.
Речь идет не о том, какие меры по защите климата являются разумными или желательными, а скорее о том, обязано ли федеральное правительство соблюдать установленные законом цели в области климата, и можно ли проверить это обязательство в суде. Федеральный административный суд провел здесь четкую линию.
Наследие светофора на столе — Фридрих Мерц
Предметом разбирательства стала программа защиты климата на 2023 год, решение о которой было принято в октябре 2023 года тогдашним светофорным правительством под руководством канцлера Олафа Шольца. Согласно Федеральному закону о защите климата (здесь раздел 9 о программах защиты климата), такая программа должна объяснить, какие меры предназначены для достижения юридически определенной цели по сокращению выбросов парниковых газов в Германии как минимум на 65 процентов к 2030 году по сравнению с 1990 годом (раздел 3 KSG).
Deutsche Umwelthilfe посчитала программу неадекватной и подала иск. Высший административный суд Берлин-Бранденбург удовлетворил иск в мае 2024 года. По мнению суда, запланированных мер было недостаточно для достижения цели к 2030 году; Скорее, к 2030 году разрыв в выбросах составит около 200 миллионов тонн эквивалента CO2.
Подробности читайте после объявления
Федеральное правительство подало апелляцию. К этому моменту политическая констелляция уже изменилась: коалиция ХДС/ХСС-СДПГ под руководством канцлера Фридриха Мерца находится у власти с мая 2025 года. Однако в Федеральном административном суде по-прежнему обсуждалась законность программы защиты климата на 2023 год, принятой предыдущим правительством.
Климатические цели не являются необязательными «наборами программ»
В центре разбирательства был вопрос о том, могут ли экологические ассоциации требовать, чтобы программа по защите климата была достаточной по содержанию. Федеральное правительство утверждало, что климатические цели являются политическими целями, а не обязательствами, подлежащими исполнению.
Федеральный административный суд прямо опроверг эту точку зрения. Судьи ясно дали понять, что разделы 3 и 9 KSG представляют собой экологическое законодательство и поэтому подлежат судебному контролю. Программа защиты климата должна содержать все меры, необходимые для реального достижения законодательно установленной цели.
В то же время суд подчеркивает широкие возможности действий федерального правительства. В задачу судов не входит предписание конкретных мер, таких как ограничение скорости или конкретные программы поддержки. Однако эта свобода действий заканчивается там, где явно не достигнута установленная законом цель.
Программа защиты климата, которая, по экспертной оценке, не приводит к достижению поставленных целей, не соответствует требованиям Закона об охране климата.
Привязка к закону
Решение полностью на простом юридическом уровне. Статья 20а Основного закона играет роль лишь в качестве конституционной основы Закона о защите климата. Федеральный административный суд не проводил прямого рассмотрения основных прав.
Однако по содержанию это решение соответствует климатическому решению Федерального конституционного суда от 24 марта 2021 года, которое обязало законодательный орган принять эффективные климатические меры предосторожности.
Это решение означает значительное давление на нынешнее федеральное правительство с целью заставить его действовать. Оно обязано представить программу защиты климата, которая четко объясняет, как должна быть достигнута цель 2030 года.
Тот факт, что новая программа защиты климата запланирована к 25 марта 2026 года, не меняет этого юридического обязательства. Официальная реакция Федерального министерства окружающей среды (BMUKN) подчеркивает актуальность этих требований.
Вывод: Юридическая ясность вместо политической прозы
Решение Лейпцига вписывается в давнюю дискуссию о масштабах и обязательном характере климатических целей Германии. Он не отвечает на вопрос, какие конкретные меры климатической политики следует принять, а, скорее, разъясняет юридическую отправную точку, в рамках которой должны приниматься эти решения.
Поэтому политическая оценка решения должна быть отделена от юридической классификации. В то время как общественные дебаты касаются практических последствий, юридическая перспектива прежде всего показывает одно:
Цели, изложенные в Законе об охране климата, – это не просто программные заявления, а юридически обязательные требования, соблюдение которых можно проверить в суде. Таким образом, это решение знаменует собой не столько политический поворотный момент, сколько четкое разграничение между юридическими обязательствами и политическими рамками.
Ральф Мидлак юрист и ведет юридический блог.
