«Солюционизм»: как мы используем ИИ, чтобы избежать реальных решений

Технологии могут предоставить данные, но обществу приходится отвечать на неудобные вопросы. Интервью с Фрауке Фишер.

В обществе, которое все больше приближается к своим планетарным пределам, ИИ, кажется, берет на себя парадоксальную роль. Это продукт той самой системы, которая десятилетиями относилась к природе как к ресурсу и теперь призвана помочь остановить ее разрушение.

Больше, чем просто математическая задача

Может ли инструмент, основанный на данных, оптимизации и целях, способствовать развитию отношений с природой, основанных на уважении, разнообразии и долгосрочном мышлении? Или это просто укрепляет технократическое мировоззрение, которое ошибочно воспринимает экологические проблемы как арифметические задачи?

Со своей книгой «Может ли ИИ спасти природу?» Консультант и эксперт по биоразнообразию доктор Фрауке Фишер и экономист Хильке Оберхансберг подчеркивают эту напряженность.

Они анализируют конкретные применения ИИ в охране природы, классифицируют их с научной точки зрения и в то же время задают неудобные вопросы об ответственности, власти и ценностной ориентации. Результатом стал вдумчивый призыв к трезвому, этически обоснованному подходу к одной из самых революционных технологий нашего времени.

Неудобный вопрос для нашего времени

▶ Г-жа доктор Фишер, название вашей книги задает большой, почти философский вопрос: может ли ИИ спасти природу? Почему вы решились на такое обострение?

Фрауке Фишер: Потому что это именно тот вопрос, который сейчас неявно стоит в комнате. ИИ часто рассматривается как решение практически каждой проблемы, включая экологические кризисы. Для нас было важно сделать эти ожидания видимыми и критически их проанализировать.

Вопрос не в том, сможет ли ИИ что-то сделать, а в том, чего мы от него ожидаем и для чего его используем. Название призвано заставить задуматься, а не быстро согласиться.

▶ Если вы следите за общественными дебатами, ИИ часто рассматривается как нейтральное средство решения проблем. Это она?

Фрауке Фишер: Нет, определенно нет. ИИ никогда не бывает нейтральным. Он основан на данных, алгоритмах и целях, созданных людьми. Это означает: наши ценности, интересы и «слепые зоны» записаны в этих системах.

Когда мы используем ИИ для защиты природы, мы должны спросить себя, какие приоритеты мы ей придаем, а какие, возможно, неосознанно игнорируем.

Где алгоритмы действительно помогают

▶ Где вы видите сегодня реальное и эффективное использование ИИ в охране природы?

Фрауке Фишер: Особенно в сфере мониторинга. ИИ может оценивать большие объемы данных, таких как спутниковые изображения или звукозаписи лесов и океанов. Таким образом, вырубка лесов, браконьерство или появление определенных видов могут быть обнаружены быстрее и точнее.

Существуют также полезные приложения в управлении сельским хозяйством или рыболовством, например, для более целенаправленного и бережного использования ресурсов.

С чего начинается проблемная сторона?

▶ Это похоже на настоящий прогресс. Где начинается проблемная сторона этого развития?

Фрауке Фишер: Это становится проблематичным, когда технологии рассматриваются как замена социальных и политических решений. ИИ может указать, что лес вырубается, но не может предотвратить это.

Если экономические интересы перевешивают охрану природы, даже самые лучшие технологии этого не изменят. Существует также риск «зеленого технологического оптимизма», игнорирующего структурные причины.

Что означает «солюционизм»?

▶ В книге вы также говорите об опасности солюционизма. Что ты имеешь в виду?

Фрауке Фишер: Солюционизм описывает идею о том, что сложные социальные проблемы могут быть решены с помощью технических решений, ничего не меняя в фундаментальных структурах.

Это особенно сложно, когда речь идет об охране природы. Утрата биоразнообразия — это не техническая проблема, а, скорее, результат нашего взаимодействия с природой, роста и потребления.

ИИ может помочь лучше справляться с симптомами, но не устраняет причины.

Экологическое слепое пятно

▶ Кроме того, сам ИИ потребляет значительные ресурсы. Как это сочетается?

Фрауке Фишер: Это центральное противоречие. Крупные дата-центры требуют много энергии и воды, а процессы обучения крайне ресурсозатратны.

Если мы хотим использовать ИИ для охраны природы, мы также должны критически взглянуть на его собственный экологический баланс. В противном случае мы рискуем отложить проблемы вместо того, чтобы их решать.

ИИ не может принимать этические решения

▶ Какую роль играет этика в этом контексте?

Фрауке Фишер: Очень важный момент. Охрана природы всегда носит нормативный характер: речь идет о ценностях, о том, что мы хотим защитить и почему. ИИ не может принимать этические решения, он может только представлять их.

Вот почему нам нужны четкие ориентиры: прозрачность, демократический контроль и интеграция в политические процессы. Без этого ИИ быстро станет инструментом существующих властных отношений.

▶ Что текущие дебаты об искусственном интеллекте говорят о нашем обществе?

Фрауке Фишер: Это показывает, насколько мы стремимся к контролю и безопасности. ИИ обещает ясность в запутанном мире.

В то же время оно раскрывает нашу неуверенность в том, как мы хотим жить в будущем – особенно в отношении природы. Технологии заставляют нас задавать эти вопросы открыто, и в этом, пожалуй, их величайшая ценность.

Важная триада

▶ Что, по вашему мнению, читатели вынесут из вашей книги?

Фрауке Фишер: Прежде всего реализм и ответственность. ИИ не является ни спасителем, ни врагом природы. Это инструмент, который при правильном использовании может оказать поддержку.

Но это не освобождает нас от обязанности подвергать сомнению наши собственные действия. Если мы объединим технологии с экологическими знаниями, политической смелостью и уважительным пониманием природы, это может стать частью решения. Без этой триады это остается техническим обещанием без морального содержания.