Жюри лингвистов раскритиковало этот термин как вводящий в заблуждение и сбивающий с толку. Также были выбраны «Переселение» и «Закон об ограничении притока».
Хотя комитету по присуждению Нобелевской премии мира в последнее время не повезло, в этом году жюри «Языкового критического действия» вынесло решение: термин «специальный фонд» был выбран плохим словом 2025 года. Об этом во вторник объявила инициатива, базирующаяся в Марбургском университете.
Подробности читайте после рекламы
Присяжные обосновали свое решение тем, что использование этого термина скрывает то, что на самом деле означало: принятие на себя долга. «Понятность и честность в отношении взятых на себя долгов исключены», — говорится в заявлении. Это подорвет демократические дебаты о необходимости брать на себя долги.
Несоответствие бытового и технического смысла.
По мнению жюри, выражение «специальные активы» сформировало политические дебаты о госдолге и инвестиционных программах в 2025 году. Проблема заключается в разных значениях этого слова: в повседневном использовании оно означает особый объем имущества, отделенный от общих активов и имеющий собственный статус.
Однако этот термин изначально происходит из экономического и юридического жаргона, а также появляется в Основном законе. В специализированном дискурсе о государственном бюджете «специальные активы» относятся к так называемому вспомогательному бюджету, который создается для выполнения определенных задач и связан с принятием долгов или разрешением на заимствование.
Присяжные раскритиковали использование этого административного термина как обретшего собственную жизнь в публичном дискурсе. В дебатах о политических мерах оно направлено на всех граждан, но многие не знакомы со специальным административным смыслом и руководствуются житейским смыслом. «Это несоответствие ясно подчеркивает ошибочное эвфемистическое значение этого слова», — объяснили лингвисты.
Жюри раскритиковало это использование из-за его манипулятивного эффекта. «Там, где политическая коммуникация затрагивает всех граждан, критические предупреждения о ясности и уместности языка необходимы с точки зрения этики дискурса», — говорится в заявлении.
Подробности читайте после рекламы
«Закон об ограничении притока» на втором месте
На втором месте среди плохих слов – «Закон об ограничении притока». Жюри раскритиковало это выражение за то, что оно изображает иммиграцию с помощью водной метафоры как «прибывающую в больших количествах» и тем самым негативно воспринимает ее как угрозу.
Термины из области водных метафор, относящиеся к миграции, используются с 1950-х годов, такие как «поток беженцев», «поток просителей убежища», «наводнение беженцев» или «волна просителей убежища».
По мнению жюри, бегущие люди скрываются за названием массового материального физического процесса и, таким образом, предстают как большая толпа и опасность и в то же время дегуманизированы. Индивидуальная судьба мигрантов игнорируется. В критикуемом словообразовании эта дискриминация также институционализирована в форме закона.
«Переезд» как еще одно плохое слово
Жюри институционально независимой и добровольной кампании состоит из четырех лингвистов и журналиста, а также членов, которые меняются каждый год. В этом году участие принял писатель, юрист и журналист Ронен Штайнке.
Лично для него худшим словом года является термин «переселение», который израильские и американские политики использовали в прошлом году, выступая за отправку населения оккупированного сектора Газа на постоянное место жительства в другую страну. «То, что звучит как выгода, на самом деле скрывает преступление», — цитирует присяжные слова Стейнке.
Плохое слово года выбирается из предложений, которые заинтересованные граждане могут подать до 31 декабря каждого года. На этот раз было представлено 2631 работа с 553 различными выражениями, около 70 из которых соответствовали критериям жюри.
Допускаются термины и формулировки, которые нарушают принципы человеческого достоинства или демократии, дискриминируют социальные группы или носят эвфемистический, запутанный или вводящий в заблуждение характер. Частота предложения термина не имеет решающего значения для выбора. В 2024 году слово «биодейч» было названо плохим словом года.
