Новое Кокрейновское исследование показывает: без снижения калорий питание в течение ограниченного периода времени практически бесполезно, а короткие периоды голодания остаются неэффективными.
Прерывистое голодание в моде уже много лет. И, как любое популярное направление, вокруг него развился прибыльный бизнес. Интернет-магазин Amazon представляет почти 2000 книг и товаров: кулинарные книги, путеводители, будь то женщины, мужчины, профессионалы или спортсмены — каждый найдет что-то для себя.
Подробности читайте после объявления
Если что-то настолько популярно и разрекламировано, то в этом что-то должно быть, верно? Но, как это часто бывает, именно наука критически подвергает сомнению определенные моды – и иногда приходит к противоречивым результатам.
Текущий анализ Кокрейна приходит к выводу: прерывистое голодание не лучше для похудения, чем обычные диеты, основанные на дефиците калорий. Исследование провела группа под руководством Луиса Гареньани из Университетского института итальянской больницы в Буэнос-Айресе.
Было обследовано почти 2000 участников из семи стран.
Кокрейновский анализ считается золотым стандартом медицинских доказательств. Исследовательская группа первоначально рассмотрела большое количество исследований и исключила до 75 из них – например, потому, что период наблюдения составлял менее шести месяцев.
Осталось 22 исследования с общим количеством участников 1995 человек, все из которых проводились в амбулаторных условиях. Во всех исследованиях рассматривались взрослые с избыточным весом или ожирением, приехавшие из Северной Америки, Австралии, Китая, Дании, Германии, Норвегии и Бразилии.
Анализ охватывал различные подходы к голоданию: ограниченное по времени питание с ежедневным интервалом в десять часов или меньше, популярный метод 5:2 с двумя днями голодания в неделю, голодание через день и его модифицированные варианты.
Подробности читайте после объявления
В конечном итоге в исследовании говорится:
«По сравнению с традиционными диетическими рекомендациями (такими как ограничение калорий или потребление определенных продуктов), прерывистое голодание может практически не влиять на потерю веса и качество жизни взрослых с избыточным весом или ожирением».
Сравнение с контрольной группой, которая вообще не соблюдала никакой диеты, было особенно отрезвляющим: для сравнения, прерывистое голодание привело к потере веса всего лишь примерно на три процента. Это значение значительно ниже порога в пять процентов, который врачи классифицируют как клинически значимый.
Нет данных об удовлетворенности и диабете
Помимо вопроса о том, как периодическое голодание влияет на вес, исследователи хотели выяснить, может ли голодание также улучшить качество жизни. Результат: четких доказательств нет, что, вероятно, связано с плохой ситуацией с данными.
Ни в одном из 22 оцененных исследований не зафиксировано, насколько участники были удовлетворены своим методом голодания. Только в двух исследованиях были зафиксированы нежелательные побочные эффекты, такие как усталость, головные боли или тошнота. Также не было зафиксировано, страдали ли испытуемые диабетом или другими заболеваниями.
Вот почему исследователи по-разному классифицируют доказательства своих собственных результатов: они «умеренно уверены», когда речь идет о потере веса, по сравнению с отсутствием вмешательства. По всем остальным результатам они считают уровень доказательности от «низкого» до «очень низкого».
Эксперт рассматривает короткие окна голодания в перспективе
Майк Пицнер, профессор моделирования данных о здоровье в берлинской Шарите, выразил свое мнение Хранитель удивлен таким низким результатом.
Когда его спрашивают, почему прерывистое голодание имеет такой незначительный эффект на практике, он предлагает возможное объяснение: его собственные исследования показывают, что организму требуется несколько дней непрерывного голодания, прежде чем в крови можно будет обнаружить метаболические изменения.
В одном из его исследований участники употребляли только воду в течение семи дней. Однако масштабные изменения в белках крови произошли только через три дня. Таким образом, короткие интервалы голодания в 16 часов, как и в популярном методе 16:8, физиологически недостаточны для запуска глубоких метаболических эффектов.
Исследования на животных о Телеполис Однако сообщения, полученные в прошлом, вселяют некоторую надежду. Немецкий центр исследования рака показал, что голодание 5:2 у мышей может замедлить хроническое воспаление печени и предотвратить рак печени.
Ученые из Немецкого центра исследований диабета также обнаружили положительные сигналы для профилактики диабета. Однако еще неизвестно, можно ли перенести эти результаты на человека.
Эволюционный аргумент
Распространенным аргументом является то, что люди «естественно» созданы для периодов голодания, потому что наши предки не имели постоянного доступа к пище. Пицнер не особо задумывается об этой логике.
«Наши тела развивались в условиях постоянной нехватки еды и могут очень хорошо справляться с длительными периодами отсутствия еды», — говорит он. «Но это не значит, что мы будем функционировать лучше, когда начнут действовать эти эволюционно консервативные программы».
Вы можете представить его как аварийный генератор: он надежно запустится, если отключится электричество. Но никто не станет утверждать, что дом можно лучше обеспечить аварийным электроснабжением, чем обычной сетью. Аналогичная ситуация и с организмом в режиме голодания – он выживает, но не оптимизирует себя.
«Если люди чувствуют себя лучше на таких диетах, я бы не стал их останавливать», — добавляет Пицнер. «Но эта работа, как и другие работы в этой области, ясно показывает, что не существует убедительных доказательств положительного эффекта, помимо возможной умеренной потери веса».
Тем, кто все еще хочет попробовать интервальное голодание, эксперты рекомендуют прагматичный подход: пейте достаточно воды и чая, адаптируйте окно питания к своему биоритму и, прежде всего, не ждите чудес.
Гареньани и его команда также призывают к дальнейшим исследованиям, которые продлятся дольше двенадцати месяцев и охватят различные группы населения, поскольку пока просто не хватает долгосрочных данных.
