АдГ обвиняет правительство в плановой экономике. Аргумент звучит резко, но при ближайшем рассмотрении превращается в пыль. Редакционная статья.
У АдГ появилось новое любимое слово: плановая экономика. В небольшом исследовании водородной стратегии федерального правительства этот термин появляется в различных вариациях, искажается, переворачивается и приукрашивается историческими аллюзиями.
Подробности читайте после объявления
Посыл ясен: здесь происходит что-то неслыханное. Системный сбой. Отход от всего, что определяет социальную рыночную экономику.
Это звучит драматично – и так оно и есть. К сожалению, этот аргумент не выдерживает никакой критики.
Термин как оружие
АдГ опирается на отчет Федерального контрольно-ревизионного управления, в котором критически оценивается водородная стратегия.
В нем говорится, что федеральное правительство «практически придерживается подхода плановой экономики», поскольку оно должно одновременно наращивать предложение, спрос и инфраструктуру. Таким образом, Счетная палата описывает этап наращивания мощности, типичный для новых технологий.
АдГ выдвигает это системное обвинение.
Подробности читайте после объявления
Термин «плановая экономика» намеренно остается расплывчатым. В документе вы не найдете определения. Вместо этого есть отсылки к «недавней истории Германии» — если хотите, можете вспомнить ГДР.
Водородная политика, похоже, не является инструментом промышленной политики, а скорее предвестником нелиберальной реструктуризации экономического порядка.
Это риторически умно. И содержание ерунда.
Легенда свободного рынка
Любой, кто утверждает, что дизайн государственного рынка по своей сути является плановой экономикой, должен объяснить, как возникли практически все важные рынки инфраструктуры и технологий за последние 150 лет. Ему не понравится ответ.
Гражданская атомная энергия возникла в результате военных исследований. Государство профинансировало разработку, взяло на себя риски ответственности и продолжает организовывать окончательное хранение по сей день. Нет необходимости упоминать об огромных субсидиях, которые сегодня платят государства, чтобы обеспечить вообще строительство ядерного реактора.
Без всего этого государственного вмешательства не было бы ядерной энергетики – по крайней мере, по ценам, которые кто-либо хотел бы платить.
Рынок мобильных телефонов существует потому, что государство определяет частоты как дефицитный ресурс и выдает лицензии. Без этой юридической конструкции спектр был бы нейтральной зоной, на которой передатчики мешали бы друг другу.
Фармацевтический рынок основан на гарантированных государством патентах и системах возмещения расходов на медицинское страхование. Спрос возникает не из индивидуальной готовности платить, а, скорее, из коллективного хеджирования.
Даже двигатель внутреннего сгорания, этот символ инноваций рыночной экономики в Германии, не обязан своим господством исключительно свободной игре сил. Государственные программы дорожного строительства, стандарты и налоговые льготы проложили ему путь.
Согласно логике АдГ, это будет плановая экономика. Или, говоря словами Фридриха Августа фон Хайека, у которого самые преданные сторонники в АдГ, следует сказать: «Все эти государственные меры являются шагами на пути к рабству».
Системный вопрос как отвлекающий маневр
АдГ не озабочена эффективностью отдельных инструментов финансирования. Он не задается вопросом о том, имеют ли смысл проекты IPCEI, то есть те проекты, которые считаются особенно важными для Европы, работают ли реальные лаборатории или тендеры на электролизеры должны проводиться быстрее.
Все это будет законной критикой. Вместо этого это переводит дискуссию на другой уровень: это все еще рыночная экономика или это уже социализм?
Этот вопрос поставлен таким образом, что любой ответ ведет в ловушку. Любой, кто оправдывает себя, принимает эту посылку. Те, кто хранит молчание, похоже, согласны. Федеральное правительство выбрало первый вариант, и это не очень хорошая цифра.
Правительство в обороне
В своем ответе на второстепенный вопрос федеральное правительство неоднократно подчеркивает свою приверженность социальной рыночной экономике. Речь идет о рыночных инструментах, экономической эффективности и ценах на выбросы CO2. Она поясняет, что рынок водорода «характеризуется высоким уровнем неопределенности» и поэтому требует «долгосрочных мер регулирования».
Это все правильно. Но это еще и защита. Правительство действует в рамках, установленных АдГ. Он принимает дихотомию рынка и плана, а не разрушает ее.
Чего он не делает: агрессивно заявляет, что развитие рынка само по себе является нормативным актом. Бездействие также было бы политическим решением – с последствиями для промышленности, рабочих мест и безопасности поставок. Что вопрос не в том, вмешается ли государство, а в том, как.
Где настоящая критика
Зоны атаки определенно есть. Внешний мониторинг пришел к выводу, что на водород «практически нет рыночного спроса», поскольку его стоимость слишком высока.
На сегодняшний день тендеров на системный электролиз не проводилось. Реальные лаборатории энергетического перехода еще не завершены; само правительство видит «дальнейшую необходимость действий», когда дело касается экономической жизнеспособности.
По данным федерального правительства, у него нет информации о состоянии государственного и ЕС финансирования.
Это конкретные проблемы, о которых можно спорить. Но цель АдГ не в этом. Она не хочет лучшей водородной политики. Она ничего не хочет.
Урок о суверенитете интерпретации
Дебаты о водороде показывают, как работает политическая коммуникация. Любой, кто успешно ставит термин, заставляет противника занять оборонительную позицию. АдГ бросила на арену «плановую экономику», и правительство реагирует так, как будто ему есть за что извиняться.
Подходящей реакцией было бы что-то другое: смех. Или, по крайней мере, указание на то, что критика со стороны регулирующих органов исходит от партии, которая в остальном не проявляет особого страха перед вмешательством правительства — до тех пор, пока она соответствует ее собственным предпочтениям.
Водородная стратегия может иметь слабые места. Но любой, кто называет это плановой экономикой, либо не знает экономической истории, либо не заинтересован в честных дебатах. С АдГ вы можете предположить и то, и другое.
