Охранник скоро потеряет работу. Причиной тому является неправильный партийный реестр. Что говорит дело Кена Мертена о возвращении профессиональных запретов?
Чтобы обеспечить свое существование как молодой писатель, Кен Мертен с ноября 2022 года работает в охранной компании в Лейпциге. Его повседневная работа тяжелая и характеризуется утомительной сменной системой: в тяжелые двенадцатичасовые смены он защищает бездомных, часто зависимых людей.
Подробности читайте после рекламы
Но по желанию саксонских властей его деятельность скоро подойдёт к концу: писатель и бывший редактор марксистской газеты молодой мир должен потерять работу.
Причина: Мертен, как сообщается, был активным членом федерального правления Социалистической немецкой рабочей молодежи (SDAJ) и до сих пор является членом Коммунистической партии Германии (DKP). Из этого у административного суда возникают сомнения в его надежности как охранника по хозяйственному праву.
Его случай показывает, как постепенно расширяется вмешательство государства в профессиональную свободу: оно больше затрагивает не только государственных служащих, но и растущую группу людей, для которых Управление по защите Конституции склоняет чашу весов. То, что раньше регулировалось законом о государственной службе, теперь также должно регулироваться коммерческим правом и обменом данными с Управлением по защите Конституции, чьи полномочия также были значительно расширены. Профессиональные запреты как массовое явление в спецслужбах государства?
Законно, незаконно, что угодно?
В качестве доказательства непригодности Мертена административный суд представил это в решении от 21 августа. Телеполис Есть, прежде всего, безобидные вещи: Мертен возглавлял образование в федеральном исполнительном совете SDAJ, работал редактором в «левоэкстремистском» журнале «Юнге Вельт» и представился в Instagram-видео лейпцигской ДКП словами «Здравствуйте, я Кен. Я член ГКП».
В другом видео он высмеивал затирку трамвайных рельсов, которая растаяла в результате летней жары, и то, что, по его мнению, разрушалось в общественном транспорте. Палата использует эти обстоятельства для оправдания сомнений в своей надежности с точки зрения коммерческого права.
Напоминаем: ни «Юнге Вельт», ни ГКП как партия не запрещены – их деятельность легальна, а членство не наказуемо. Поэтому Мертен, его адвокат Эркан Зюнбюль и его работодатель яростно защищаются.
Подробности читайте после рекламы
Слежка за отношением
После учебы в Дрездене, Хильдесхайме и Гаване Мертен занялся писательством. Недавно издательство XS Verlag опубликовало два политических романа, последние о его прошлом в Рудных горах и времени, проведенном на Кубе. Однако на это Мертену не прожить — хлеб обеспечивает служба безопасности.
Что примечательно в его деле, так это то, что речь не идет об уголовном осуждении за неправомерное поведение, которое, согласно статье 34а Хозяйственного кодекса, фактически могло поставить под сомнение достоверность. Решающими кажутся только политические действия, с которыми Управление по защите конституции связывает Мертена: членство в ДКП, участие в SDAJ и журналистская работа в левых СМИ.
Еще в 2023 году он стал объектом преследования властей; его надежность сначала была признана, а затем подвергнута сомнению. В 2025 году государственная дирекция Саксонии отменила процедуру по формальным причинам. Сейчас город вновь открывает его, пытаясь вынудить Мертена уйти с работы через три года после первой попытки.
В 2026 году Лейпцигский административный суд вновь признал его неблагонадежным — его политическая деятельность вызвала сомнения в его уважении к монополии государства на применение силы. На данный момент ему разрешено продолжать работу, неясно, как долго, вероятно, последуют дальнейшие судебные заседания. Судьи утверждают, что охранники выполняют «полицейские функции» и должны строго признавать монополию государства на применение силы. Ситуация, которую Мертен никогда публично не отрицал.
Слон в комнате
Это существенно меняет вопрос: достаточно ли законного членства в партии, чтобы отрицать чью-либо профессиональную надежность?
Адвокат Цюнбюль ссылается на партийную привилегию, предусмотренную Основным законом: только Федеральный конституционный суд принимает решение о запрете партии — ГКП не запрещена. Для него этот процесс равносилен «запрету партии через черный ход».
В разговоре с Телеполис Он сказал: «Если выводы секретных служб о политической деятельности в конечном итоге приведут к фактическому профессиональному исключению, возникает вопрос о контроле за политическим мнением. Согласно статье 21 Основного закона, Федеральный конституционный суд решает, является ли партия неконституционной, а не административный орган или Управление по защите Конституции».
В любом случае, история и характер секретной службы, известной как Управление по защите Конституции, взрывоопасны: от использования среды НГУ до неудавшейся процедуры запрета НДПГ и агента под прикрытием Бремена Дилана показывает, насколько тесно могут переплетаться государственное наблюдение и политические структуры, особенно против левых — в некоторых случаях Управление по защите Конституции помогало создавать структуры, которые позже послужили доказательством антиконституционализма. Она не контролируется эффективно политически и проявляет себя как теневая сила.
Дело Мертена также имеет давнюю, косвенную историю: в 2021 году ГКП пригрозили «запретом холодной партии», когда Федеральная избирательная комиссия изначально не разрешила им баллотироваться на выборах из-за формальных недостатков — Федеральный конституционный суд отменил решение. Запрет КПГ в 1956 году также представляет собой исторический фон; Это постановление служит Палате представителей по делу Мертена, среди прочего, справочным материалом.
По сути, вопрос заключается в следующем: кто по-прежнему будет участвовать в партиях — таких как АдГ, Левые или BSW — если существует риск выхода на пенсию даже в частном секторе?
Памяти Вилли Брандта
Этот случай также знаменует собой важный момент в возрождении профессиональных запретов. Любой, кто является политически нежелательным, больше не должен быть привлечен к ответственности за преступление — властям достаточно сделать их взгляды критерием профессиональной надежности, как это было в случае с климатической активисткой Лизой Петтингер или геоинформатиком Бенджамином Руссом.
По сравнению с радикальным указом эпохи Брандта, что изменилось, прежде всего, так это масштабы и обоснованность: расширенная концепция безопасности теперь охватывает миллионы наемных работников — помимо школ и офисов, также энергетику, инфраструктуру и транспорт.
Гамбург показывает путь
То, что можно увидеть в Саксонии, — это повседневная жизнь Гамбурга. С 1 августа 2026 года действует стандартный запрос в Управление по защите Конституции при приеме на работу и перед изменением статуса — для госслужащих и работников, заключающих коллективные договоры.
Закон исходил от СДПГ и зеленых и подвергся критике со стороны DGB, GEW и ver.di. В начале сентября GEW в Гамбурге сообщило, что к должностному лицу GEW подошел мужчина, назвавшийся сотрудницей Управления по защите Конституции, и обсудил ее участие в профсоюзе.
В конечном счете, Гамбург демонстрирует преемственность в духе радикального указа Брандта и безудержное воздействие системы правосудия: Управление по защите конституции все больше превращается из наблюдателя в привратника в профессиональном существовании и политической деятельности.
Кто управляет контроллером?
Это взрывоопасно с демократической точки зрения, поскольку органы конституционной защиты не являются судами, и их оценки не являются автоматически доказательствами, которые будут иметь силу в суде. Дело Кена Мертена демонстрирует новое качество, поскольку партийные привилегии практически подорваны: членство в легальной партии и активность в социальных сетях могут привести к профессиональной ненадежности.
В то время как Гамбург, Рейнланд-Пфальц и другие земли расширяют требования правил, существует угроза эффекта, который труднее измерить, чем любой профессиональный запрет: упреждающая самоцензура всех тех, кто политически активен.
