Кликабельность снижается вдвое, и миллионы кликов исчезают. Отчет предупреждает о последствиях разнообразия мнений и рефинансирования.
С мая 2025 года Google также публикует свой обзор ИИ в Германии. Эти ответы, сгенерированные искусственным интеллектом, появляются непосредственно на странице результатов поиска и отвечают на поисковые запросы без необходимости перехода пользователей на внешние веб-сайты.
Подробности читайте после объявления
Анализ, опубликованный Meedia поставщиком SEO-данных Sistrix, который систематически оценивает результаты поиска Google, теперь показывает масштаб последствий: немецкие веб-сайты теряют около 265 миллионов кликов каждый месяц.
Sistrix изучила 100 миллионов ключевых слов и обнаружила, что около двадцати процентов поисковых запросов уже содержат обзоры ИИ. Так называемый рейтинг кликов, то есть доля людей, которые нажимают на веб-сайт со страницы результатов поиска, благодаря обзорам ИИ снижается с 27 процентов до всего лишь одиннадцати процентов.
По всем рассмотренным ключевым словам это означает, что средняя потеря трафика составит 6,6 процента.
Больше всего страдают вопросы здоровья и семьи
Эффекты сильно различаются в зависимости от темы, как объясняет в своем анализе руководитель Sistrix Йоханнес Беус. На веб-сайтах «Семья и ребенок», «Здоровье», «Дом и сад» потери трафика составляют более 20 процентов.
Новостные порталы, напротив, теряют сравнительно умеренные 7,4 процента. Меньше всего страдают сайты с рецептами: снижение составило всего 1,1 процента. У Йоханнеса Беуса есть яркое и очевидное объяснение этому, которое сразу же указывает на слабость сжатых кусочков информации ИИ:
Подробности читайте после объявления
«Рецепты — это структурированный контент, который пользователи хотят готовить шаг за шагом. Обзор ИИ не заменит этого».
Неудивительно, что онлайн-энциклопедия Wikipedia теряет абсолютное большинство кликов — 31,6 миллиона в месяц. В оптимизированном распорядке дня остается мало времени на фоновые тексты, особенно если они требуют критического прочтения.
За Википедией следуют DocCheck, веб-сайты AOK и ADAC и словари Pons. Единственным медиа-сайтом в первой десятке неудачников является отчет о недоставке.
Подзаголовок: Медиа-ассоциации подают жалобу
Несколько немецких медиаассоциаций, в том числе BDZV, Vaunet и Ассоциация немецких журналистов, несколько месяцев назад подали официальную жалобу на Google в Федеральное сетевое агентство. Они рассматривают обзоры ИИ как нарушение Закона о цифровых услугах (DSA).
Заявители утверждают, что с помощью ответов ИИ Google создает продукт, конкурирующий с журналистским контентом. Медиа-компании будут лишены охвата и доходов от рекламы. Даниэла Божан, управляющий директор Vaunet, объясняет:
«Google ставит свои ответы ИИ выше стороннего контента, становясь «убийцей трафика».
То, как работают обзоры ИИ, также непрозрачно, и ИИ неоднократно распространяет неправильный или выдуманный контент.
Доклад предупреждает о последствиях разнообразия мнений
В докладе Дирка Левандовски (PDF), профессора факультета компьютерных наук и цифрового общества HAW в Гамбурге, осенью прошлого года описывается фундаментальное изменение: поисковые системы превращаются из брокеров ссылок в создателей собственных информационных объектов. Ответы ИИ генерируются из нескольких источников и представляются в виде отдельных текстов.
В отчете говорится, что трафик поисковых систем важен для контент-провайдеров. Немецкие новостные порталы получают от 17,1 процента (кикер.де) и 59,2 процента (фр.де) своего трафика через органический поиск, т. е. через неоплачиваемые попадания в поисковые системы.
Различные исследования показывают, что потери трафика составляют от 18 до более 50 процентов. В докладе предупреждается: если поставщики контента больше не смогут рефинансировать свой контент, существует риск негативных последствий для разнообразия информации и мнений в Интернете.
Google подчеркивает новые возможности
Google утверждает согласно отчету и TechCrunchчто опыт ИИ создает новые возможности для открытия контента. Компания заявляет, что пользователи чаще выполняют поиск и посещают большее количество веб-сайтов.
Ссылки в ответах AI получили больше кликов, чем та же ссылка на обычной странице результатов поиска.
Однако в отчете Левандовски отмечается, что утверждение Google методологически неточно, поскольку у него нет эталона.
Для точного сравнения потребуется сравнить ссылки, содержащиеся в ответах ИИ, с верхними позициями в традиционном представлении. Распределение кликов очень сильно в пользу верхних позиций, что не позволяет использовать средние значения.
Разное представление для разных провайдеров
Помимо Google, Bing, Perplexity и ChatGPT также предлагают ответы на основе искусственного интеллекта. В отчете показаны явные различия: Google и Bing интегрируют ответы ИИ на свои обычные страницы результатов поиска. Недоумение показывает только ответы ИИ. В зависимости от запроса ChatGPT называет источники, а иногда и нет.
Заметное размещение ответов ИИ вверху страницы результатов поиска отодвигает традиционные результаты поиска вниз. В Google ответы ИИ отображаются в синем поле, а источники — в правом столбце.
В Bing они отображаются в цветных прямоугольниках в списке совпадений. В отчете подчеркивается, что большая видимая область и визуальный дизайн будут означать, что пользователи будут сильно замечать ответы ИИ.
