Триллиона евро налогов недостаточно. Но кто на самом деле решает, какие задачи должно взять на себя государство – и сколько они должны стоить гражданину?
В этом году немецкое государство соберет около одного триллиона евро налогов, а вместе с социальным обеспечением у него есть даже 2,2 триллиона. И все же денег, видимо, никогда не бывает достаточно. Резервы никогда не могли быть созданы.
Подробности читайте после рекламы
Не предвидится, что в какой-то момент потребуется меньше, потому что задачи были выполнены или финансы были инвестированы устойчиво (как это предлагается, например, для накопительной пенсии).
Это означает, что все доступно каждый день. Можно выдвинуть любое требование, и если за него большинство, оно становится налогово-бюджетной политикой.
Установите бюджет или задачи
Если бы вы хотели установить для этого управляемую структуру, первым фундаментальным решением было бы то, должны ли государственные расходы соответствовать установленным нормам. Задачи или согласно указанному доход должны быть согласованы.
В первом случае сначала пришлось бы определиться с тем, что считает необходимым хотя бы большинство граждан. На основе этого перечня государственных задач затем возникнут финансовые потребности и должно быть принято решение о том, как собрать необходимые деньги.
Подробности читайте после рекламы
Во втором случае сначала определяется, какой бюджет должен быть предоставлен «государству» и каким образом. Только тогда будет выяснено, какие мыслимые или желаемые задачи необходимо выполнить.
Эта вторая процедура распространена, например, в клубах. Установлены членские взносы. Рассчитанный таким образом бюджет показывает, что имеется в распоряжении ассоциации для ее деятельности.
Все больше задач, все выше налоги
Однако в реальной политике обе процедуры используются одновременно. С одной стороны, существуют определенные доходы, конкретный размер которых может зависеть от других факторов, таких как экономическое развитие, но которые, тем не менее, необходимы независимо от предстоящих задач, например, в виде подоходного налога и НДС.
С другой стороны, выявляются новые или измененные государственные задачи, для решения которых предлагаются новые источники доходов.
В качестве ответного движения неоднократно обсуждается сокращение доходов и расходов (лозунг: «Облегчение нагрузки на граждан»). Однако с эмпирической точки зрения национальный бюджет Германии постоянно растет выше уровня инфляции.
За период с 2014 по 2025 год федеральный бюджет увеличился почти на 70 процентов, тогда как уровень инфляции составил всего 37 процентов. Тем не менее, в отчете подсчитано еще одно в 2024 году. дополнительный Финансовые потребности в 782 миллиарда евро к 2030 году «для будущей жизнеспособности и модернизации страны» — но на всех федеральных уровнях, не только в федеральном бюджете, но вместе с инвестициями в штаты и муниципалитеты.
Отсутствие планирования безопасности для граждан
В результате граждане не имеют уверенности в том, какую долю своей личной экономической мощи им придется направить на решение общественных задач в будущем. Текущее политическое финансовое планирование предполагает, что в ближайшем будущем можно ожидать еще большей неопределенности.
«Уже в 2029 году расходы на социальные услуги, оборону и проценты, которые мы должны платить прямо сейчас, съедят весь доход федерального правительства».
Профессор экономики Вероника Гримм, февраль 2026 г.
Должно ли выполнение общественных задач основываться на одном бюджет Политика должна будет сделать значительные сокращения в зависимости от суммы, которую предоставляют граждане. С другой стороны, все задачи государства, обсуждаемые сейчас в политике, рассматриваются как необходимыйнеобходим значительно более высокий доход.
При сочетании того и другого общественная дискуссия неизбежно никогда не закончится. Потому что, если не составлен ни фиксированный бюджет, ни фиксированный перечень задач, которые необходимо выполнить, можно продолжать требовать что угодно (ключевое слово: «клиентская политика»).
Большинство обычно требует от меньшинства
В сегодняшних демократических странах предполагается, что все вопросы могут решаться простым большинством, от имени граждан в парламенте или самостоятельно на референдуме. Фундаментальной «защиты меньшинств» не существует.
В сфере налогов это означает, что так называемые богатые, в частности, видят дополнительные возможности получения дохода для финансирования общественных задач. Потому что по определению это затрагивает лишь меньшую часть населения – богатыми считаются только те, кто имеет значительно больше среднего.
В той степени, в которой большинство видит в этом какую-либо выгоду для себя, будь то через прямое перераспределение, будь то через желаемые инвестиции в инфраструктуру или государственные услуги, это большинство будет поддерживать доступ для богатых.
Вести переговоры? Ради бога!
Однако идея о том, что истцам приходится вести переговоры с теми, от кого они чего-то хотят, отвергается как совершенно абсурдная. Поскольку вряд ли кто-то из богатых людей будет отдавать больше добровольно, вполне логично, что большинство из них просто берут то, что считают необходимым.
Тогда этот доступ ограничивается только страхом перед переломным моментом, когда богатый человек может полностью отказаться от доступа. Частные лица могут эмигрировать, компании, управляемые собственниками, могут прекратить свою экономическую деятельность — тогда уже нечего будет получить.
Но правда в том, что налоги затрагивают всех. Например, вы не можете жить в Германии, не платя НДС.
Особенно пикантно дело обстоит в регионах с высокими доходами, где, с одной стороны, прогрессивная ставка налога приводит к повышению налогов, но в то же время снижаются государственные трансферты.
Ни в коем случае не факт, что работа всегда того стоит.
Все требуют, все требуют
Это наглядно показывает, что граждане могут как страдать от требований других, так и в то же время сами предъявлять требования другим (и, например, хотеть продолжать получать жилищное пособие).
Демократически эта дилемма не может быть решена иначе, как путем честных переговоров.
За десятилетия общество оказалось в ситуации, в которой особенно трудно начать только сейчас переговоры, которые до сих пор игнорировались.
Это очень четко видно в семейной политике.
Семья: частные дела стали обязанностью государства
На протяжении тысячелетий семья была просто эволюционной стратегией выживания, выходящей далеко за рамки простой передачи собственных генов. Первоначальные задачи семьи теперь почти полностью социализированы.
Вам больше не нужно присматривать за собственными детьми в старости – об этом позаботится пенсия. Если есть необходимость в уходе, страховка по уходу должна покрыть ее.
Поскольку собственные дети больше не нужны, их родители сами рассматривают свою заботу и поддержку как социальную ответственность. Затем детский сад оплачивается за счет налогов, а родители получают пособие на ребенка, и это лишь два примера.
Потому что, хотя отдельные люди больше не нуждаются в детях, общество в целом по-прежнему зависит от потомков – как будущих работников и потребителей.
Такое развитие событий привело к тому, что каждый формально получил полную свободу выбора своей модели жизни (хотя дети — лишь одна из них). вариант являются). Однако при этом возникла большая и непрозрачная система трансфертных выплат, существенно ограничивающая свободу действий личности.
Граждане обсуждают налоги
Есть попытки, по крайней мере в небольших масштабах или в виде моделей, демократически вести переговоры о налогах. В прошлом году три ассоциации Network Tax Justice, Ассоциации налогоплательщиков и More Democracy пригласили людей принять участие в онлайн-дебатах о «справедливых налогах и финансах».
В противном случае участие граждан сводится к голосованию, как при так называемом партисипаторном составлении бюджета, при котором жители могут сами принять решение по небольшой части бюджета – но совершенно без партнера по переговорам. Деньги, которые они могут раздать, практически упали с неба – взамен ничего уже не нужно.
Государственные расходы продолжат расти
В нынешней системе требования к государству будут продолжать расти. И политики всегда будут пытаться привлечь на свою сторону определенные группы с помощью новых расходов.
Однако это не похоже на устойчивый, «устойчивый» процесс. И без демократические переговоры будет продолжаться в будущем смена большинства господствует над меньшинствамичто в конечном итоге приводит к произвольной налоговой политике.
Ничто не иллюстрирует это более ясно, чем разворот Фридриха Мерца. Незадолго до выборов 2025 года он объявил:
«Мы собираем триллион евро налогов. И нам не обойтись без этого?»
Фридрих Мерц как кандидат в канцлеры
Вскоре после этого Бундестаг голосами партии будущего канцлера утвердил «специальный фонд» в размере 500 миллиардов евро. Сообщается, что на сегодняшний день значительная часть этого нового долга была использована для целей, отличных от заявленных.
