Репортажи, демонстрации, цейтнот: дебаты о запрете АдГ набирают обороты. Препятствия высоки, а реальный вопрос остается без ответа.
Чем больше становится АдГ – с точки зрения ее членов и сторонников – тем труднее будет объяснить дискурсивный запрет простой защитой от экстремистского маргинального явления. В конце концов, итоговый предвыборный опрос в начале октября показал, что впервые каждый третий респондент проголосовал бы за АдГ.
Подробности читайте после рекламы
Тем не менее, большую часть авторитетных партий это вряд ли останавливает, и они придерживаются политики фаервола и планов запрета. Но эта стратегия может иметь неприятные последствия.
Борис Писториус, возможный кандидат от СДПГ на пост канцлера, даже публично возглавил марш протеста против АдГ после того, как Тобиас Рауш был избран первым председателем парламента штата от АдГ. Председатели парламентских групп зеленых в федеральном правительстве и правительстве штатов призвали ускорить рассмотрение процедуры запрета.
Буквально на выходных тысячи людей от Бремена до Саксонии выступили за такую процедуру. В начале сентября канцлер Фридрих Мерц, в партии которого растет симпатия к конкуренции на правом фланге, просто сослался на высокие препятствия и низкие шансы на успех.
В целом сложившийся политический класс оказывается в растерянности: спустя почти полтора десятилетия после основания АдГ политического ответа до сих пор нет.
Импульс и демпфер
С лета различные события придали новый импульс: Общество за права свободы (GFF), некоммерческая берлинская ассоциация юридической помощи, также финансируемая за счет крупных пожертвований, в том числе от Фонда Меркатора семьи основателей Metro, опубликовала 1000-страничный юридический отчет о неконституционности АдГ. По словам авторов, за 13 месяцев выступлений, парламентских документов и постов в социальных сетях было проанализировано около трёх миллионов фрагментов данных. Эксперты считают перспективной заявку на запрет.
Подробности читайте после рекламы
Добавьте к этому результаты выборов: Магдебург, Берлин или Шверин – АдГ контролирует ситуацию и находится на пути к тому, чтобы стать канцлером в 2029 году. Любой, кто все еще хочет остановить партию, согласно тенору, находится под давлением времени.
В то же время произошли тревожные события: в июне 2025 года Федеральный административный суд снял запрет на журнал Compact. Оно увидело антиконституционное содержание, но все равно не сочло требования выполненными.
Запрет партии и запрет публикаций фундаментально отличаются с юридической точки зрения, но провал все же можно рассматривать как предупреждающий сигнал, тем более что он дал издателям и сторонникам новый импульс. Еще более серьезно: в марте Административный суд Кельна в первой инстанции запретил Федеральному ведомству по защите конституции классифицировать АдГ как «зарегистрированную правоэкстремистскую деятельность»; ожидаются дальнейшие судебные иски.
Последняя линия защиты
Однако в принципе: процедура бана возможна. Пункт 2 статьи 21 Основного закона объявляет неконституционными партии, стремящиеся подорвать или уничтожить основной свободный демократический порядок. Решение может принимать только Федеральный конституционный суд; Подать заявку могут Бундестаг, Бундесрат и федеральное правительство. Запреты партии возрождения фашистской партии СРП в 1952 году и КПГ в 1956 году считаются образцами для подражания, хотя запрет КПГ остается политически спорным и по сей день.
Юридически партия не обязана готовиться к насильственному свержению; Важен общий взгляд на цели, поведение и работу. Однако прецедентное право требует конкретных доказательств того, что эти усилия имеют шанс на успех. Юристы подчеркивают, что здоровая демократия не должна ждать, пока ее оппоненты придут к власти, прежде чем прибегнуть к последнему средству защиты.
Веские причины
В настоящее время в отчете GFF представлены веские аргументы в пользу запрета. Обвинения основаны на более чем 350 цитируемых чиновниках: документально подтверждено этническое понимание народа, неравное обращение с людьми, исламофобские позиции и растущая радикализация функционального уровня.
Последнее может иметь юридический вес, поскольку партия не может дистанцироваться по своему желанию, если заявления повторяются постоянно, не имеют последствий и соответствуют направлению.
Однако одного этого вряд ли достаточно: должны быть доказаны антиконституционные цели, активный боевой подход и конкретные доказательства осуществимости — остаются сомнения относительно того, присутствуют ли в достаточной степени все три критерия. В конце концов, любой, кто отказывает группам населения в равных правах, затрагивает человеческое достоинство, что Федеральный конституционный суд прямо подчеркнул в постановлении НДП в 2017 году.
Адвокат и журналист Ронен Штайнке также приводит десять причин для немедленного разбирательства и подчеркивает, что суд не должен принимать решение в одиночку. Для него речь идет о защите судебного процесса, даже в пограничных случаях.
Жуткий эффект бумеранга
Но даже явно фашистская партия не является неконституционной только по этой причине; неконституционность должна быть конкретно доказана в ходе разбирательства. В 2017 году Федеральный конституционный суд классифицировал НДПГ как неконституционную, но отклонил запрет. Процедура, являющаяся продолжением прогноза политического мнения, вряд ли будет иметь шансы на успех.
В постановлении НДП также уточняется понятие «потенциальности»: суд проверяет, имеет ли партия реальный шанс достичь своих антиконституционных целей, используя свои ресурсы. В условиях брандмауэра АдГ еще далека от этого; вопрос о потенциале может стать решающим вопросом.
Кроме того, запрет КПГ показывает, что жесткий правовой инструмент может привести к развитию динамики, выходящей далеко за рамки роспуска организации. Это может повлиять на окружающую среду, организационные возможности и социальное участие людей, которые сами не несут ответственности за антиконституционные цели. В худшем случае существует риск контактной вины и семейной ответственности – демократический кошмар.
И: есть риск привыкнуть к запрету как ответу на конфликты. Однако успешная процедура – это не план. ФАЗКомментатор Яспер фон Альтенбокум уже обсуждает дело против Die Linke. Подобно бумерангу, рефлекс против правых может перерасти в дальнейшее, общее сужение коридора мнений.
К тому же бан не означает исчезновение: забанить можно певца, но не его песню. Новые предприятия по-прежнему вероятны.
Провал в любом случае был бы рискованным: АдГ могла бы использовать такую ситуацию для своей большой истории, в которой истеблишмент тщетно пытается устранить героическую конкуренцию. Это будет означать абсолютное большинство.
Ответ без решения
В конечном счете, даже успешная процедура не устраняет причины подъема АдГ: социальные и экономические вопросы остаются нерешенными. Теория демократии становится сложной, когда политические дебаты все чаще заменяются вопросом о том, кто легитимен в конкуренции.
Таким образом, запрет АдГ не будет ни автоматическим спасением, ни неизбежным демократическим крахом, а, скорее, решением исторического значения, предпосылки которого должны быть тщательно изучены. Любой, кто этого требует, должен объяснить, почему задокументированные позиции оправдывают запрет всей партии и какие доказательства будут представлены в суде — АдГ должна серьезно относиться к движущим силам.
Опасность заключается в неосторожно инициированной процедуре, а также в политическом классе, который прикрывается юридическими экспертизами и оставляет без внимания причины сдвига вправо. Ни СДПГ, ни ХДС в настоящее время, похоже, всерьез не заинтересованы в анализе своих поражений. Еще неизвестно, можно ли запретить АдГ; Снизится ли его влияние, остается вопросом политических дебатов и социальных решений.
