Новые газовые электростанции должны сделать электроэнергию дешевле. Отчет EWI показывает, почему эта стратегия может стоить импорта в миллиарды долларов в долгосрочной перспективе.
Согласно отчету Института экономики энергетики Кельнского университета (EWI) от имени Региональной ассоциации возобновляемых источников энергии NRW (LEE NRW), нынешняя энергетическая политика Германии тратит миллиарды долларов, когда она затрудняет инвестиции в сети и возобновляемые источники энергии и опирается на импорт природного газа, водорода и электроэнергии.
Подробности читайте после рекламы
Если Германия сократит расширение использования возобновляемых источников энергии в долгосрочной перспективе, существует риск высоких последующих затрат, согласно анализу возможностей, основанному на модели, в отчете. Скорее всего, это повлияет только на будущее федеральное правительство.
Текущий политический курс федерального правительства, возглавляемый большинством ХДС, на развитие, которое оно называет энергетическим переходом, может привести к высоким и ненужным затратам. Соответственно, налогоплательщики и компании смогут сэкономить около 70 миллиардов евро к 2045 году, если энергетический переход пойдет не так, как запланировано сейчас.
Новые газовые электростанции обеспечивают обманчивую экономию
Цель отчета — подробно показать, как федеральное правительство может правильно скорректировать энергетический переход и какие решения по энергетическому переходу оказывают наибольшее влияние на будущие затраты энергетической системы. Надежды федерального министра экономики Катерины Райхе на возможность предложить потребителям электроэнергии более низкие цены за счет дополнительных газовых электростанций не кажутся вполне обоснованными.
«С одной стороны, федеральное правительство снова все больше полагается на ископаемое топливо и электростанции, не подсчитывая понесенные затраты, а с другой стороны, оно уделяет особое внимание затратам на перераспределение, то есть вознаграждению за электроэнергию, которая отключается из-за узких мест в сети. Однако результаты EWI показывают, что любой, кто смотрит только на отдельные статьи затрат, рискует сделать всю систему более дорогой.
Важны не отдельные цифры в гигаваттах или объемы сокращения, а общие экономические затраты на новую электроэнергетическую систему».
Подробности читайте после рекламы
Ханс-Йозеф Фогель, председатель LEE NRW
В отчете EWI при анализе затрат сравниваются три сценария:
- Базовый сценарий (REF) основан на текущем плане развития сети, в котором заранее запланировано расширение электросети, а также предусмотренные законом объемы расширения возобновляемых источников энергии.
- Второй сценарий под названием VAR предполагает сокращение расширения возобновляемых источников энергии и увеличение количества газовых электростанций. Это приводит к меньшему количеству постоянных затрат, таких как расходы на строительство ветровых и солнечных парков. Есть больше переменных затрат, таких как затраты на импорт электроэнергии.
- Третий сценарий называется OPT и представляет собой вычислительную оптимизацию EWI для расширения возобновляемых источников энергии, электростанций и электрических сетей.
Сценарий VAR, который во многом соответствует идеям Катерины Райхе, кажется обманчивым, поскольку, хотя он и снижает затраты в краткосрочной перспективе, он дает худшие результаты в долгосрочной перспективе. Однако эти последствия возникнут только после того, как нынешнее федеральное правительство уже уйдет в отставку.
Это могло бы сэкономить семь миллиардов евро постоянных затрат на возобновляемые источники энергии к 2030 году. Но уже в 2037 году затраты на импорт электроэнергии и эксплуатацию газовых электростанций значительно превысят эту экономию.
Долгосрочная зависимость от импорта энергоносителей представляет собой значительный ценовой риск.
К 2045 году вариант VAR потребует большого количества дорогостоящего импорта водорода, чтобы эксплуатировать газовые электростанции экологически безопасным образом. Тогда это потребует дополнительных иностранных инвестиций неизвестного масштаба. Это приведет к дополнительным затратам на три миллиарда евро в год только на поставки водорода по сравнению с базовым сценарием.
«Больше природного газа, а в будущем и импорта водорода, не является стратегией постоянного снижения затрат. Такая система смещает затраты с инвестиций на топливо и импорт. Это одновременно увеличивает зависимость Германии от международных рынков и долгосрочные издержки для экономики и потребителей».
Ханс Йозеф Фогель
А Кристиан Восслер, управляющий директор LEE NRW, утверждает:
«Важнейший вопрос заключается не в том, как мы минимизируем статьи затрат в краткосрочной перспективе, а в том, как мы генерируем и используем растущее производство электроэнергии из возобновляемых источников энергии с минимально возможными общими системными затратами в долгосрочной перспективе. Для достижения этой цели генерация, сети, хранилища и гибкие возможности должны работать вместе оптимально».
Однако такой целостный подход отходит на второй план в нынешнем сетевом пакете министра Райхе. Мало что можно сказать против мысли о том, что системы можно строить только там, где сети уже есть. Однако не следует забывать, что нынешние затраты на перераспределение смогли стать такими высокими только потому, что расширение сети было политически существенно задержано.
И именно на этом этапе сетевому пакету не хватает последовательных правил. Не существует эффективных стимулов для более быстрого расширения сети, лучшего использования существующих сетей и большей прозрачности, равно как и санкций за отложенное расширение сети.
Если на операторов электростанций, производящих возобновляемую энергию, теперь будут возложены дополнительные обязательства и экономические риски, расширение возобновляемой энергетики зайдет в тупик.
В настоящее время это проявляется, например, в запланированном резервировании перераспределения, поскольку экономическая целесообразность новых проектов будет еще больше зависеть от развития сетей в будущем, на расширение и доступность которых сами системные операторы не имеют никакого влияния.
