Вооружение: забытая ловушка дилеммы безопасности

Любой, кто полагается только на оружие, упускает из виду тот факт, что увеличение вооружения может парадоксальным образом означать меньшую безопасность – эффект холодной войны.

«То, что забывается в эйфории вооружений, подогреваемой средствами массовой информации, особенно вездесущими научными экспертами по безопасности, — это классический аргумент из дисциплины международных отношений, а именно, так называемая дилемма безопасности.. Эта дилемма заключается в том, что индивидуально рациональные действия могут привести к коллективному иррациональному результату.

Подробности читайте после объявления

То, что одна сторона считает разумным для повышения своей безопасности – приобретение оружия, союзы, угрожающие жесты – усиливает чувство незащищенности у другой стороны, которая, в свою очередь, в ответ вооружается. В результате получается спираль рук. …»

Дэниел Марвецки ⁽¹⁾

Еще в 1983 году мы обсуждали эту дилемму на курсах генерального штаба в Командной академии Бундесвера. Тогда, во время Холодной войны, у нас было по меньшей мере 50 000 единиц ядерного оружия – от боевых боеприпасов до стратегического ядерного оружия. Совершенно иррациональная цифра, ставшая результатом неконтролируемой гонки вооружений.

В конечном итоге это результат анализа угроз, который привел к все новым разработкам и закупкам вооружений для вооруженных сил армии, ВВС и ВМФ.

Тогда я, будучи офицером, тоже оказался в этой «спирали». Не осознавая последствий этого масштабного наращивания сил и не оценивая, какие последствия мог бы иметь провал сдерживания.

Эта логика планирования военной обороны и связанная с ней дилемма безопасности, вероятно, фундаментально не изменились и по сей день.⁽²⁾

Подробности читайте после объявления

Бундесвер должен снова быть в состоянии защитить страну. Поэтому необходимо устранить дефицит оборудования и провести обширные закупки, чтобы армия, военно-воздушные силы и флот могли защитить Федеративную Республику Германия. Это убеждение составляет основу пересмотренной оборонной политики.

Цель в два процента валового внутреннего продукта, первоначально требуемая НАТО, теперь достигнута Федеративной Республикой. Американский президент Дональд Трамп требует, чтобы страны НАТО инвестировали огромные пять процентов ВВП к 2035 году.

Пять процентов ВВП составят для Германии более 200 миллиардов евро каждый год.⁽³⁾

Перевооружение в Европе: государства НАТО в оружейном безумии?

«Похоже, что европейские страны НАТО охвачены оружейным безумием после переизбрания Дональда Трампа. По словам Сипри, европейские члены НАТО инвестировали более 3 триллионов долларов США в свои вооружения за последнее десятилетие… Целью должно быть создание эффективного оборонного потенциала при существующем использовании ресурсов».

Дэниел Марвецки ⁽⁴⁾

Марвецкий отстаивает концепцию «(Западной) Европы нейтральной и неагрессивной, но в то же время способной защитить себя». В рамках многополярной матрицы у него будет теоретическая возможность сыграть стабилизирующую роль в отношениях между мировыми державами США, Россией и Китаем. Однако на практике это едва заметно.

Дипломатия должна вновь сыграть центральную роль в предотвращении кризисов и конфликтов. Бывший посол Германии в ООН Мартин Коблер выступает за укрепление оборонного потенциала и одновременно протягивание руки сотрудничества.

Дебаты о политике безопасности среди демократов в Германии в основном ограничиваются коллективными призывами к оружию. …

«Нам нужна как защита, так и способность говорить. Дипломатия не должна быть ругательным словом… Европа должна была иметь дальновидность, чтобы побудить ООН и ее генерального секретаря решительно и непоколебимо открыть дипломатические каналы. Тот факт, что она не сделала этого, остается горьким упущением», — сказал известный немецкий дипломат ООН.⁽⁵⁾

Дилемма перевооружения: больше оружия, меньше безопасности?

Кажется, существует почти неразрешимая дилемма, связанная с военной национальной обороной.⁽⁶⁾:

С одной стороны, конституционный мандат на военную национальную оборону и защиту собственного населения должен выполняться Бундесвером.
С другой стороны, военная национальная оборона всегда связана с риском гибели сотен тысяч людей и масштабных разрушений. В случае применения ядерного оружия случился бы даже невообразимый ад!

Остановить перевооружение: Зачем нужна дипломатия сейчас

Задача международной дипломатии будет заключаться в восстановлении или переработке порядка безопасности, основанного на международном сотрудничестве, чтобы событие обороны или войны было маловероятным.

В случае хорошо оснащенной национальной обороны описанная дилемма безопасности может быть решена, если лекции по разоружению, действовавшие всего несколько лет назад, были вновь введены, обновлены и расширены в рамках международной координации.

Однако в настоящий момент мы, похоже, все дальше и дальше отдаляемся от разумного мирного урегулирования. Возможен ли еще возврат к мирной политике и большей ответственности? Или же угроза глобальной войны, основанной на войне на Украине, будет продолжать обостряться до тех пор, пока Точка невозврата превышен?⁽⁷⁾

После перевооружения: контроль над вооружениями и разоружение как выход

Поэтому абсолютно необходимо возобновить контроль над вооружениями и усилия по разоружению. Женевская конференция по разоружению, созванная во время холодной войны и весьма успешная, могла бы стать институтом, с которого могли бы начаться дискуссии.

«Думая на будущее, возможно, даже культивируя и расширяя диалог для укрепления доверия — используя весь набор инструментов ООН, это будет практическим предотвращением конфликтов. Предложение диалога и хороших услуг является основной задачей внешней политики».

Мартин Коблер ⁽⁸⁾

Вместе с Намибией Германия выступила с Пактом ООН о будущем в 2024 году. Анналена Бербок, бывший министр иностранных дел, в настоящее время председательствует в Генеральной Ассамблее ООН. Германия также снова подает заявку на место в Совете Безопасности ООН на период с 2027 по 2028 год.

На самом деле для Федеративной Республики Германия в порядке вещей перераспределять средства из растущего бюджета на вооружения, чтобы обеспечить большую финансовую поддержку Организации Объединенных Наций в спасении миллионов нуждающихся людей.⁽⁹⁾