Секретным службам должно быть разрешено активно вмешиваться в будущее. Это означает, что принцип, действующий с 1949 года, пошатнулся.
Больше власти, больше ответственности: когда агентству, чей предшественник когда-то финансировался ЦРУ и десятилетиями шпионил внутри Федеративной Республики Германия, внезапно получают больше денег, больше сотрудников и больше полномочий, для некоторых людей звучит тревожный звоночек.
Подробности читайте после рекламы
Потому что именно это и происходит сейчас: Федеральная разведывательная служба (БНД) вместе с Федеральным ведомством по защите конституции (БФВ) превращается в «настоящую секретную службу», как заявил 11 августа федеральный министр внутренних дел Александр Добриндт (ХСС) газете Bild.
И вот оказывается: возможная будущая «Федеральная секретная служба» тоже будет оснащена для этой цели по-королевски.
Борьба с «ситуацией гибридной угрозы»
В правительственном проекте федерального бюджета на 2027 год на бюджет Федерального канцлера и Федеральной канцелярии предусмотрено около 5,16 млрд евро — увеличение примерно на 165,5 млн евро по сравнению с 2026 годом.
«Основной причиной увеличения является очередной рост расходов на Федеральную разведывательную службу», — говорится в заявлении. В частности, субсидии БНД должны увеличиться с 1,51 до примерно 1,85 миллиарда евро, то есть на 342 миллиона евро.
Это означает, что более трети всего «Индивидуального плана 04» достается внешней разведке. В бюджете федерального канцлера и самой канцелярии заложено 271,8 миллиона евро.
Подробности читайте после рекламы
Вопрос: зачем столько денег?
«Ситуация с гибридной угрозой, попытки дестабилизации посредством диверсий, шпионажа, кибератак и тайных действий иностранных держав получают новый ответ», — заявил тогда Добриндт газете. Картина.
В конце марта 2026 года Добриндт и сенатор по внутренним делам Гамбурга Энди Гроте уже продвигали расширение порта Гамбурга, исходя из этого положения: «Критическая инфраструктура должна быть эффективно защищена — от классических опасностей, а также от гибридных атак, саботажа и цифровых угроз», — пояснил он, по данным Федерального министерства внутренних дел.
В конце июля 2026 года Добриндт повысил уровень угрозы для Германии с «абстрактного» до «высокого». Вскоре после этого рядом с украинскими транспортными самолетами в аэропорту Лейпцига появился дрон, начиненный взрывчаткой. ФАЗ писал о «тонкой грани между разжиганием паники и необходимой разъяснительной работой».
Лейпциг символизирует более серьезную дилемму.
Лейпцигское дело: кто это был на самом деле?
Американские СМИ уже указали пальцем на Москву в инциденте с дроном: Уолл Стрит Джорнал сообщил со ссылкой на официальных лиц США, что дрон «вероятно принадлежит российскому правительству», как резюмировал Tagesanzeiger.
Также Си-Эн-Эн процитировал представителя Министерства обороны США, заявившего, что США «пришли к выводу, что дрон принадлежал российской секретной службе». Сам Добриндт оставался более осторожным, точнее: абстрактным и туманным. Он говорил о «гибридном» нападении «иностранных держав».
В любом случае министр внутренних дел смог использовать ситуацию с диффузной угрозой для достижения политических целей: реструктуризации архитектуры безопасности, которой Федеративная Республика не видела уже несколько десятилетий.
Что на самом деле дает реформа
Кабмин принял законопроект 12 августа 2026 года. Согласно этому, БНД и Федеральное ведомство по защите конституции (BfV) получат полномочия, выходящие далеко за рамки прежних задач. Netzpolitik.org написал о «поворотном моменте для шпионов».
Ключевые моменты с первого взгляда:
Расширенная миссия – демократический дискурс как поле просвещения (§ 2)
Соответствующий параграф нового закона о БНД прямо включает «основной свободный демократический порядок» среди законных интересов, подлежащих защите. В обоснование закона описывается свободное формирование политической воли как особо нуждающееся в защите, например, от «систематического, целенаправленного распространения фейковых новостей и дезинформации». Это означает, что сам политический дискурс официально становится предметом разведывательного наблюдения.
Гибридные операции влияния как отдельная область просветительства (§ 3)
БНД должно быть разрешено расследовать влияние таких кампаний на «общество, политику и независимую прессу» – даже если они в первую очередь направлены против других государств.
Доступ к ИТ-системам и активное вмешательство (§§ 37, 39)
В случае «непосредственной опасности» BND может «изменить или удалить» данные, «перенаправить или предотвратить» трафик данных и «ограничить или предотвратить» работу систем информационных технологий. Сервис превращается из сборщика информации в актера.
Расширенные меры разведки против иностранных держав (§§ 49–51)
В пояснительной записке к закону поясняется, что полномочия распространяются на «все мыслимые формы реализации» – включая «физические действия, меры в информационном пространстве, запросы информации и использование разведывательных связей». Эти меры обычно должны приниматься за границей, но в случае чрезвычайной ситуации также и внутри страны.
Автоматизированные личностные профили и прогнозы (§ 53)
В будущем BND сможет автоматически генерировать профили движения, поведения и личности, а также «личные прогнозы» и «рекомендации». В самих комментариях проводится сравнение с «предиктивной полицейской деятельностью» — спорным алгоритмическим предсказанием преступлений, например, которое стало возможным благодаря программному обеспечению Palantir Gotham.
Перенаправление в Бундесвер в режиме реального времени (§ 80)
БНД должно быть разрешено автоматически передавать необработанные данные Бундесверу. В комментариях говорится, что Бундесвер может принять меры на этой основе, «также приняв стрессовые (sic) последующие меры в отношении пострадавших».
Особые правила в случае кризиса (§§ 125–133)
В случае возникновения напряженности, защиты или «особого открытия» центральные органы управления приостанавливаются или заменяются. Тогда БНД сможет осуществлять расширенные меры даже без основного приказа — в обосновании говорится, что служба «также должна иметь возможность реагировать кинетическими средствами, если это необходимо».
Управлению по защите Конституции разрешено обыскивать квартиры (статья 16).
Для BfV проект впервые предусматривает право обыскивать квартиры и даже уничтожать объекты — в случае «конкретной опасности». Однако с ограничением «только в случае возникновения конкретной опасности для особо важных законных интересов и только на основании особого порядка».
Ронен Штайнке описал это в статье Южногерманская газета от 13 августа 2026 года («Никогда больше немецкой тайной полиции») как «сдвиг исторической парадигмы».
«В будущем и против граждан»
Дальнейшие критические реакции не заставили себя долго ждать. Лидер СвДП Вольфганг Кубицки обвинил Добриндта в «нарушении исторического табу» в Augsburger Allgemeine:
«Мне не нужна тайная полиция в Германии. Я хочу полного судебного контроля за посягательствами на фундаментальные права и государства, которое понимает, что свободу невозможно защитить, ограничивая ее».
Вольфганг Кубицки
Об этом заявил заместитель председателя парламентской контрольной комиссии по контролю за федеральными спецслужбами Константин фон Нотц («Зеленые»). Утренний журнал ARD:
«Этой реформой Добриндт пытается стереть это различие. В будущем агенты также должны иметь возможность действовать против граждан — без прозрачности и проверки в соответствии с принципами верховенства закона, как в случае с полицией».
Константин Нотц
Самая резкая формулировка исходит от левых: «Любой, кто дает разведывательным службам право на оперативное вмешательство, полномочия на саботаж и государственные хакерские действия, планирует новую немецкую тайную полицию», — заявила внутренний политик Клара Бюнгер.
Реформа «забыта историей и безответственна». Ее коллега по парламентской группе Ульрих Тоден раскритиковал отсутствие контроля в утреннем журнале: «Чего совершенно не хватает, так это контроля – как парламентского контроля, так и контроля со стороны офицера по защите данных».
АдГ также отвергает эти планы и считает, что личные права находятся под угрозой.
Ответ защитников: Марк Хенрихманн (ХДС), исполняющий обязанности председателя комитета парламентского контроля, уступил АФП Действительно, требование отделения возникло «по веским историческим причинам». Однако, в отличие от Вице фон Нотца, Хенрихманн считает, что «текущая ситуация» уже не позволяет этого.
Объяснила глава канцелярии Нина Варкен (ХДС) Рейнская почта:
«Мы не будем бездействовать, поскольку операции влияния, саботаж и угрозы против краеугольных камней нашей конституции и нашего свободного общества продолжают расти».
Уроки темного прошлого грозят рухнуть
Как резюмирует Ронен Штайнке в SZ со ссылкой на историков Константина Гошлера и Михаэля Вала, требование разделения между полицией и разведывательными службами восходит к письму Верховных комиссаров союзников Парламентскому совету от 14 апреля 1949 года.
США, Великобритания и Франция разрешили немцам создать наблюдательный центр для «подрывной» деятельности — но связали это с четким условием: «Этот офис не должен иметь полицейских полномочий».
Моделью, которой нужно было избегать, было гестапо, которое преследовало не преступников, а политических оппонентов.
Даже название «Verfassungsschutz» было выбрано намеренно как «безобидный, бессмысленный термин», пишет проверенный критик Штайнке. Первый федеральный министр юстиции Томас Делер (СвДП) в то время даже принципиально отвергал существование политической секретной службы.
Результат позже был закреплен законом: статья 2 Закона о конституционной защите запрещает принадлежность к полицейскому участку, статья 8 исключает полномочия полиции. По словам Штайнке, Федеральный конституционный суд в апреле 2022 года подчеркивал, что задачей Управления по защите конституции является не «оперативное предотвращение угроз», а скорее «политическая информация» — это привело к «ограничению полномочий» для агентов без униформы. По иронии судьбы, тогдашнее решение касалось закона, действующего в штате Бавария, принадлежащем ХСС.
Реформа Добриндта теперь дистанцируется именно от этого принципа.
Взгляд на историю БНД показывает, насколько оправданы опасения по поводу отсутствия контроля. Будет еще один пост.
